MandarinGo.

MANDARINGO

HSK 6 総合練習:音声付きオリジナル82問

アカウントなしで、16 のオリジナル録音で 40 のリスニング問題、40 のリーディング問題、および 2 つのオープンライティングタスクを練習します。 82 項目の筆記練習構造は、チェックされた HSK 3.0 レベル 6 のサンプル数に従っています。 すべての選択肢には、選択したインターフェイス言語での説明が付いています。 学習モードまたはサイトのタイマーを使用します。

総合練習を開く

バージョン・対象範囲・出典

これはMandarinGo独自の学習教材であり、公式問題や過去問ではありません。確認したHSK 3.0の6級サンプルは、聴解8 + 20 + 12問、読解の語句穴埋め10問・共通選択肢からの文挿入10問・文章問題20問、記述2課題です。実用文は漢字150字以上、テーマ作文は漢字300字以上です。別枠の会話試験は含みません。受験会場が指定する版を確認してください。

読解40問と記述2課題は、別のHSK 6読解・作文ページと同じ教材です。このページで追加するのは聴解40問と統合した練習の流れであり、新たに82問を追加するわけではありません。場面は架空の学習用テキストで、実測研究の報告ではありません。聴いた後にスクリプト、意味、各選択肢の個別解説を確認できます。

録音のまとめ方、合成音声、手動での再生、タイマー、練習正答率は、このサイト独自の学習用設定です。このバージョンの公式な再生回数や標準得点への換算方法は確認できていません。公式得点や合格を予測するものではなく、録音の発音が人による確認を終えたとも表明していません。

セクションのソース: 公式 HSK 3.0 サンプル バンドル (約 395 MB)

総合練習スペース

すべての解答と下書きは、このブラウザー内に残ります。アカウント、AI処理、解答のアップロードは必要ありません。端末保存を選ぶと、保存から7日以内にこの練習を復元できます。期限切れの保存データは、次の訪問時に削除されます。共用端末では保存を避けてください。

学習モードでは、分野を行き来し、一時停止したり、音声を再生し直したり、解説を読んだりできます。制限時間付きモードでは、終えた分野はロックされ、バックグラウンドや再読み込みまでの経過時間も計算に含まれます。解説は提出後に表示されます。どちらのモードでも手動で音声を再生できます。これはサイトの練習用設定であり、確認済みの公式再生ルールではありません。

サイトの練習時間:聴解30分・読解40分・作文45分。解答時間のみで、公式の準備、情報記入、解答転記などの時間は含みません。

聴解:オリジナル40問

第1部は音声8本・各1問、第2部は音声5本・各4問、第3部は音声3本・各4問です。これはサイトの学習用の分け方であり、確認済みの公式録音構成や再生規則ではありません。

音声は独自の原稿を中国語の合成音声で読み上げたものです。各音声に中国語原文と日本語訳があります。問題はこのページに記載しており、音声は資料のみを読み、設問は読みません。

HSK 6 聴解練習:音声・スクリプト・選択肢別解説

このセットは音声16本に対応する聴解40問です。まず聴いてから、各問の解答、根拠、四つの選択肢の解説を確認してください。設問・選択肢・音声は中国語のまま、意味と解説は8種類のインターフェイス言語で読めます。音声は独自の学習用原稿を合成音声で読み上げたもので、公式問題や人が録音した試験音声ではありません。

  1. アーカイブ内のギャップ
  2. 継続利用者だけのアンケート
  3. 街路整備と木陰
  4. 訳文に残す言いよどみ
  5. 代替図書館アクセス ルート
  6. 中止条件を定めた試行
  7. 定義が異なる 2 つのテーブル
  8. 投稿者の限定された結論
  9. 川岸観察の解釈
  10. 修理ステーションの分母
  11. インターンシップのローテーションの見直し
  12. ニュースレターの修正
  13. 再利用可能な宅配ボックスの計算
  14. 方言アーカイブ内の 2 つのレイヤー
  15. 推奨リストの多様性
  16. 古い気象台帳にページがありません

アーカイブ内のギャップ

Part 1 · L01–L01

中国語の原文と日本語訳

档案里没有找到这座桥开工的记录,有人便断言当时根本没有修桥。研究员提醒大家,这批档案曾经迁移,部分材料已经散失。现有照片只能说明桥在那年年底已经使用,不能确定何时开工。她建议先把能确认的时间写清楚,再继续寻找施工账目。

橋の着工記録がないため工事自体なかったと断定する人がいます。研究者は移転で一部の資料が失われたと指摘します。写真が示すのはその年末には橋が使われていたことで、着工日は不明です。確実な時期を明記し、工事の会計記録を探すよう提案します。

L01. 研究员主要反对哪种推断?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: D. 由没有记录推断工程从未发生

証拠/言語キュー: 部分材料已经散失;现有照片只能说明桥在那年年底已经使用

  1. 由档案迁移推断全部材料都已失真 — 一部のレコードが失われました。 アーカイブを移動しても、残っているすべての記録の信頼性が失われるわけではありません。
  2. 由账目缺失推断照片一定拍摄于次年 — 写真が翌年撮影だとは述べていません。争点は記録の欠落から出来事の不存在を推論することです。
  3. 由照片推断桥在年底之前已经投入使用 — 写真が裏づけるのは、その年の年末には橋が使われていたという限定的な結論です。
  4. 由没有记录推断工程从未发生 — 記録の欠落は損失を反映している可能性があるため、建設がまったく行われなかったことを証明するものではありません。

継続利用者だけのアンケート

Part 1 · L02–L02

中国語の原文と日本語訳

一款学习软件只向连续使用三个月的人发问卷,满意率很高。产品经理却不愿据此宣布新课程受到普遍欢迎。她说,早早离开的使用者恰好没有进入问卷,可能遇到了不同困难。下一轮除了联系留存用户,还要询问退出者为什么离开,并分别报告两类人的反馈。

学習アプリが3か月継続した利用者だけに調査すると、満足度は高く出ました。しかし担当者は、早期離脱者が対象外で異なる困難を抱えていた可能性があるため、全員に好評だとは判断しません。次は継続者と離脱者の両方に連絡し、それぞれの意見を分けて報告します。

L02. 经理认为现有问卷的主要局限是什么?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: C. 没有覆盖可能有不同经历的退出者

証拠/言語キュー: 早早离开的使用者恰好没有进入问卷

  1. 反馈时间太长,无法了解任何近期体验 — 資格は 3 か月で定義されます。 重要な制限は排除であり、最近の経験がまったくないことではありません。
  2. 留存用户的意见不具有任何参考价值 — 保持されているユーザーにはまだ連絡する価値があります。 彼らの意見はすべての人を代表することはできません。
  3. 没有覆盖可能有不同经历的退出者 — 継続利用者だけの調査では、異なる経験をした可能性のある離脱者が抜け落ちます。
  4. 满意率应当与退出人数直接相加 — 割合と人数は直接足せないため、集団ごとに結果を報告します。

街路整備と木陰

Part 1 · L03–L03

中国語の原文と日本語訳

街道改造原打算把树种成整齐的一排,方便统一养护。居民提出,下午等车的位置仍然没有树荫。设计师解释,整齐并不是唯一目标,要按太阳移动和行人停留的位置调整。团队于是保留主要通道,在候车区补种几棵树,并决定夏天再观察实际遮阴效果。

街路の再設計では、当初はメンテナンスのために木がまっすぐな列に配置されていました。 住民らは午後のバス待機場にはまだ日陰が足りないと指摘する。 設計者は太陽の動きと人々が待つ場所を優先し、主要な通路を維持しながら待合室の近くに木を追加し、夏のチェックを計画しました。

L03. 方案调整体现了怎样的设计取向?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: C. 结合使用情境,而不只追求形式整齐

証拠/言語キュー: 整齐并不是唯一目标,要按太阳移动和行人停留的位置调整

  1. 把统一养护作为唯一评价标准 — 当初の一列の植樹は管理のためでしたが、変更案ではそれだけが基準ではありません。
  2. 为增加树木数量而取消主要通道 — 主要な通路は、ツリー数を最大化するために削除されるのではなく、明示的に保持されます。
  3. 结合使用情境,而不只追求形式整齐 — 変更案は、通路と後日の観察を確保しながら、人が待つ時間と場所を反映しています。
  4. 用居民意见替代后续效果观察 — 住民のフィードバックが変更を促しましたが、夏の観察はまだ計画されています。

訳文に残す言いよどみ

Part 1 · L04–L04

中国語の原文と日本語訳

小说原文让人物说到一半便停住,读者无法立刻判断他是否同意。编辑想把这句话补完整,译者没有接受。她认为,停顿正是人物犹豫的一部分,补出明确态度反而增加了原文没有的信息。她愿意调整中文节奏,却要保留这种尚未说清的关系。

小説で登場人物の会話が途中で止まり、合意が不確かなままになります。 編集者はそれを完成させることを提案します。 翻訳者は、一時停止がためらいを表しており、明確な態度は裏付けのない意味を追加することになるため、拒否しました。 未解決の関係を維持しながら、彼女は中国語のリズムを調整します。

L04. 译者坚持保留停顿,主要是为了什么?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: C. 保留原文的不确定性,避免添加确定态度

証拠/言語キュー: 补出明确态度反而增加了原文没有的信息

  1. 让译文与原文的每个标点完全一致 — 彼女は正確な 1 対 1 の句読点ではなく、意味におけるためらいを保護しています。
  2. 避免对中文节奏作任何调整 — 翻訳者は、中国語の文章のリズムを調整することは認めています。
  3. 保留原文的不确定性,避免添加确定态度 — 完了した明確なステートメントは意味を追加します。 一時停止はためらいを保持します。
  4. 证明编辑不应该参与文学翻译 — 今回の意見の違いは、編集者が翻訳に一切関わるべきでないという根拠にはなりません。

代替図書館アクセス ルート

Part 1 · L05–L05

中国語の原文と日本語訳

图书馆准备把资料申请全部改为扫码办理,试用时却发现几位读者没有智能手机。馆员说,保留人工窗口并不是否定数字服务,而是避免把一种便利变成新的门槛。因此线上与窗口共用同一个申请队列,办理顺序仍按提交时间,不给任何渠道额外优先权。

図書館による QR のみのリクエストの試験では、スマートフォンを持たない一部の読者が除外されています。 スタッフはデジタル サービスと並行して有人デスクを常駐させているため、利便性が妨げられることはありません。 どちらのチャネルも、チャネルの優先順位なしで、送信時間順に並べられた 1 つのキューを使用します。

L05. 两种渠道共用一个队列的用意是什么?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: A. 保留可达性,同时维持一致的办理次序

証拠/言語キュー: 办理顺序仍按提交时间,不给任何渠道额外优先权

  1. 保留可达性,同时维持一致的办理次序 — 窓口で申請の機会を確保し、共通の待ち列で両経路の処理順を統一します。
  2. 让窗口申请等待所有线上申请结束 — 処理順は申請時刻で決まり、オンライン申請をすべて窓口申請より先に処理するわけではありません。
  3. 证明数字服务不适合任何读者 — 窓口はデジタルサービスを補うもので、職員はデジタルサービス全体を否定していません。
  4. 把窗口服务改为仅提供操作指导 — 窓口はQR操作を教えるだけでなく、申請も受け付けます。

中止条件を定めた試行

Part 1 · L06–L06

中国語の原文と日本語訳

社区想试行共享工具柜,提案中既列了借用目标,也写了停止条件:如果连续出现无法追溯的安全检查记录,就暂停外借。有人担心这会显得团队没有信心。负责人说,先约定何时停止,才能避免因为已经投入不少精力,就在条件不合格时勉强继续。

地域の共用工具棚の試行では、貸出目標とともに、安全点検記録を繰り返し追跡できない場合の中断条件を定めています。責任者は、自信がないからではなく、既に多くの労力を費やしたという理由だけで条件を満たさない貸出を続けないためだと説明します。

L06. 负责人强调停止条件,主要在防止什么?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: D. 因既有投入而忽视继续开展所需的条件

証拠/言語キュー: 因为已经投入不少精力,就在条件不合格时勉强继续

  1. 把每次普通借用都当成异常事故 — 規則は安全点検記録を繰り返し追跡できない場合についてであり、通常の貸出すべてを問題としているわけではありません。
  2. 为了节省记录工作而取消安全检查 — この提案は検査を排除するのではなく、安全文書を保護します。
  3. 在试行开始前拒绝一切工具借用 — 貸出の試行は実施でき、中断する具体的な条件を事前に定めています。
  4. 因既有投入而忽视继续开展所需的条件 — 安全記録要件が満たされなくなった場合、過去の取り組みを継続することは正当化されません。

定義が異なる 2 つのテーブル

Part 1 · L07–L07

中国語の原文と日本語訳

展馆的两张表里,参观人数差了不少。新同事以为其中一张必然填错,统计员让他先看说明:一张按进门次数记录,另一张只计算当天来过的不同访客。有人上午离开、下午再来,就会在第一张出现两次。核对之前,应先确认统计对象是否一致。

展示施設の二つの表では、片方が入場回数、もう片方が1日の異なる来場者数を数えます。午前に退場して午後に戻る人は、入場2回でも来場者は1人です。集計担当者は、誤記と考える前に集計単位を比べるよう説明します。

L07. 根据录音,两张表的差异首先应怎样理解?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: B. 可能来自统计口径不同,而不必然是填错

証拠/言語キュー: 一张按进门次数记录,另一张只计算当天来过的不同访客

  1. 只能由下午的登记工作疏漏来解释 — まず集計単位の違いで説明され、午後の記録漏れが実証されたわけではありません。
  2. 可能来自统计口径不同,而不必然是填错 — エントリと個別の訪問者は異なる単位を使用します。 繰り返し入力すると、正当に異なる合計が作成される可能性があります。
  3. 说明展馆无法记录当天的任何访客 — どちらのテーブルも出席状況を記録しますが、異なるカウント単位を使用します。
  4. 可以直接把较大数字视为不同访客数 — より大きなエントリ数には再訪問が含まれる可能性があり、個別の人物として扱うことはできません。

投稿者の限定された結論

Part 1 · L08–L08

中国語の原文と日本語訳

研究生在海报上写,新检索方法在本次小型资料库中节省了查找时间。导师没有让她改成更醒目的全面领先,而是提醒她交代资料范围:这批材料的格式比较统一,还没有测试手写文件。结论说得有限,并不削弱结果,反而让别人知道下一步应该检验什么。

ポスターは、一貫したフォーマットの 1 つの小さなコレクションでの取得が高速化したと報告しています。 監督者は、手書きファイルはテストされていないため、全体的に優れているという広範な主張を拒否しています。 スコープを指定すると、結果が解釈可能になり、次のテストが識別されます。

L08. 导师建议补充资料范围,主要是为了什么?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: A. 让结论与证据边界一致,并指明后续检验方向

証拠/言語キュー: 还没有测试手写文件;让别人知道下一步应该检验什么

  1. 让结论与证据边界一致,并指明后续检验方向 — テストされたコレクションは限定された結果をサポートしますが、テストされていない手書きはさらなる作業を識別します。
  2. 说明这次试验完全没有可报告的结果 — 検出結果は保持されます。 監督者は、裏付けのない普遍的な主張を拒否します。
  3. 用缩小研究范围的方法消除所有误差 — スコープを記述してもすべてのエラーが除去されるわけではありません。 適用性を明確にします。
  4. 证明手写材料一定会推翻现有结果 — テストされていないケースは、現在の結果が覆されるという証拠にはなりません。

川岸観察の解釈

Part 2 · L09–L12

中国語の原文と日本語訳

河岸照明调整后,志愿者记录到的夜间昆虫种类变多了,有人希望马上推广同样的灯具。项目负责人却指出,调整前后的天气不同,而且后期观察的人也更多。记录并非没有用,但不能把变化全部归于灯具。下一轮将保留原来的河段,同时选一个尚未换灯、环境相近的河段,在相同时间安排同样人数观察。两边都要记录气温和降雨。如果结果仍有差异,再讨论可能的解释,而不是先给器材贴上环保的标签。

川岸の照明変更後、記録された夜間の昆虫の種類が増えました。しかし天候と観察人数も変わり、照明だけの効果とは言えません。次は元の区間と環境が似た未変更区間を、同じ時刻・人数で観察し、気温と降雨も記録します。差が残っても解釈が必要で、先に環境に優しい器具だと決めつけません。

L09. 负责人为何不赞成立即推广灯具?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: A. 天气和观察人数同时变化,难以单独判断灯具作用

証拠/言語キュー: 调整前后的天气不同,而且后期观察的人也更多

  1. 天气和观察人数同时变化,难以单独判断灯具作用 — いくつかの条件が同時に変化したため、ランプの個別の寄与をまだ特定できません。
  2. 原河段没有留下任何可用记录 — 責任者は、これまでの観察記録にも価値が残ると明言しています。
  3. 昆虫记录的增加已被证实完全来自天气 — 天候は交絡要因の可能性がありますが、変化全体の原因だと証明されたわけではありません。
  4. 更换灯具必然会减少所有昆虫种类 — 普遍的な衰退は主張されていません。 記録された種の数は実際に増加しました。
L10. 下一轮为什么选择尚未换灯的相近河段?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: D. 提供一个用于比较的条件,减少环境差异的干扰

証拠/言語キュー: 选一个尚未换灯、环境相近的河段

  1. 证明相近环境中的昆虫必定完全相同 — 同様の環境は比較をサポートしますが、昆虫の個体数が同一であることを証明するものではありません。
  2. 把原河段的观察记录全部替换掉 — 元のセクションは、レコードが置き換えられるのではなく、保持されます。
  3. 让两处河段分别选择最方便的观察时段 — 観測時間は一致する必要があり、便宜上個別に選択されるものではありません。
  4. 提供一个用于比较的条件,减少环境差异的干扰 — 同様の変更されていないセクションでは、共有された変更を区別するのに役立つ比較が提供されます。
L11. 两边安排同样人数并记录天气,有什么作用?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: B. 尽量让比较条件一致,并留下解释差异的信息

証拠/言語キュー: 相同时间安排同样人数观察。两边都要记录气温和降雨

  1. 把观察者数量当作环境改善的唯一指标 — 観察者の数は制御すべき条件であり、環境上の唯一の結果ではありません。
  2. 尽量让比较条件一致,并留下解释差异的信息 — マッチング作業と天候の記録により、回避可能な差異が軽減され、解釈がサポートされます。
  3. 使任何差异都可以自动认定由灯具引起 — より適切に比較しても、すべての違いの原因がランプであることが自動的に確立されるわけではありません。
  4. 省去记录昆虫种类的工作 — 気象記録は昆虫の観察に代わるものではなく、補足します。
L12. 负责人对现有记录的态度最接近哪一项?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: D. 保留参考价值,但限制它能支持的结论

証拠/言語キュー: 记录并非没有用,但不能把变化全部归于灯具

  1. 因尚无确定结论而全部丢弃 — レコードは破棄されず、有用なものとして保持されます。
  2. 先用于宣传,等推广后再研究 — 責任者は先に環境に優しいと決めつけることを避けており、宣伝してから調べようとしているのではありません。
  3. 仅凭增长就足以作出环保认证 — 増加はランプの影響を分離したり、環境認証を構成したりするものではありません。
  4. 保留参考价值,但限制它能支持的结论 — 記録は有用ですが、因果関係の主張は証拠の範囲内に留めておく必要があります。

修理ステーションの分母

Part 2 · L13–L16

中国語の原文と日本語訳

社区维修站公布,这个月修好的物品比上个月多了一半,大家都很高兴。一位志愿者提醒,送来维修的物品也增加了,而且两个月接收的物品种类不同。站长于是把报告分成三部分:接收数量、完成维修的比例,以及维修后再次出现同样问题的情况。难度较高、尚未找到配件的物品单独说明,不把它们悄悄移出统计。报告不再只强调修好了多少件,而是让读者看清工作量、完成情况和后续效果各指什么。

地域の修理所では今月の修理完了数が前月より5割増えましたが、受付数も増え、品物の種類も変わりました。報告書では受付数、修理完了率、同じ故障の再発を区別します。部品待ちの難しい品物も統計から除かず別に説明し、作業量、完了状況、その後の効果を分けて示します。

L13. 志愿者提到送修数量也增加,主要质疑用修好件数来推断哪项?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: C. 维修完成比例是否提高

証拠/言語キュー: 送来维修的物品也增加了,而且两个月接收的物品种类不同

  1. 维修站是否完成过任何工作 — カウントには完了した作業が表示されます。 情報がないわけではありません。
  2. 维修站是否已经停止接收物品 — 修理品の受付を停止したという説明はありません。
  3. 维修完成比例是否提高 — 受付数も変わっているため、修理完了件数が増えても完了率が上がったとは限りません。
  4. 所有送修物品都来自同一类电器 — 品物の種類が違うことは明記されており、修理完了数だけで種類が同じとは判断できません。
L14. 把暂缺配件的物品单独说明,主要避免什么?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: D. 通过移除困难案例,使统计显得更好

証拠/言語キュー: 不把它们悄悄移出统计

  1. 将这些物品直接认定为无法维修 — 部品待ちの場合でも、修理が不可能であるという確定的な結果ではありません。
  2. 让接收数量包含尚未收到的物品 — このレポートは、受け取った商品に関するものであり、将来の到着を想定したものではありません。
  3. 在报告中区分不同等待原因 — 待機理由を区別することは利点であり、問​​題が防止されるわけではありません。
  4. 通过移除困难案例,使统计显得更好 — 困難なケースを表示したままにすると、それらを除外することで見かけの結果が改善されなくなります。
L15. 维修后相同问题再次出现的记录反映哪方面?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: A. 维修效果是否能够持续

証拠/言語キュー: 维修后再次出现同样问题的情况

  1. 维修效果是否能够持续 — 同じ故障が再発するかどうかで、修理効果の持続性を判断できます。
  2. 配件采购费用的总和 — 再発記録は調達コストの合計ではありません。
  3. 接收工作量的大小 — 受付数は作業量を、同じ故障の再発は修理後の結果を示します。
  4. 每位志愿者的出勤次数 — 障害の再発は出席の尺度ではありません。
L16. 调整报告后,读者能更清楚地区分什么?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: A. 投入的工作量、完成比例和后续效果

証拠/言語キュー: 工作量、完成情况和后续效果各指什么

  1. 投入的工作量、完成比例和后续效果 — 3 つのセクションは、取り込みワークロード、完了、およびその後の結果を分離します。
  2. 哪位居民应该获得维修优先权 — 居住者に対する優先ルールが提案されていません。
  3. 所有物品统一的维修难度 — さまざまなカテゴリと困難なケースは、一律に扱われるのではなく、区別されたままになります。
  4. 本月的维修是否完全由新增人员完成 — 修理件数の増加すべてを増員の結果とする説明はありません。

インターンシップのローテーションの見直し

Part 2 · L17–L20

中国語の原文と日本語訳

实习项目原来让所有学生每周更换一次岗位,便于了解不同部门。运行几周后,导师发现,学生刚熟悉任务就要离开,很难独立完成一个项目。新安排仍保留跨部门观察,但每人要在一个主要岗位连续工作四周,并提交一次完整过程的记录。学生可以提出岗位意向,最终分配还要看任务是否适合其已有基础。导师特别说明,延长停留不是保证就业,也不是让学生只做重复杂务,而是给他们承担完整责任的机会。

週ごとの担当替えは複数部署を知る機会になる一方、学生は仕事に慣れると移動し、プロジェクトを完了できませんでした。新方式では部署横断の見学を残し、主要な担当で連続4週間働いて全過程を記録します。希望と事前の準備を併せて配属を決めます。長期化は就職保証や雑務の反復のためではなく、全体への責任を担うためです。

L17. 原来每周轮岗的安排出现了什么问题?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: D. 学生刚熟悉任务,就难以继续负责到项目完成

証拠/言語キュー: 学生刚熟悉任务就要离开,很难独立完成一个项目

  1. 学生完全没有机会了解其他部门 — 各部門への公開は本来の目的であり、機会がないわけではありません。
  2. 导师无法再给学生安排主要岗位 — 改訂された計画では主な役割が割り当てられています。 それらを割り当てることができないことは問題ではありません。
  3. 学生必须提前承诺毕业后的就业去向 — 事前の雇用契約は必要ありません。
  4. 学生刚熟悉任务,就难以继续负责到项目完成 — 頻繁な担当変更で継続性が途切れ、一つのプロジェクトを最後まで担当しにくくなりました。
L18. 新安排如何兼顾广度与深度?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: A. 保留跨部门观察,同时在主要岗位连续工作

証拠/言語キュー: 仍保留跨部门观察,但每人要在一个主要岗位连续工作四周

  1. 保留跨部门观察,同时在主要岗位连续工作 — 観察することで幅が広がり、主な役割を継続することでより深い責任が可能になります。
  2. 让学生每天轮换,但不再提交记录 — 連続した 4 週間とプロセス記録の両方が必要であり、記録なしで毎日ローテーションすることはできません。
  3. 只让已确定就业的学生参加观察 — 観察は雇用の確保を条件としていません。
  4. 取消跨部门观察,仅保留一个岗位 — 部門間の観察は明示的に保持されます。
L19. 学生提出岗位意向后,还需要考虑什么?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: C. 岗位任务与其已有基础是否相适合

証拠/言語キュー: 最终分配还要看任务是否适合其已有基础

  1. 哪一岗位的名称最便于宣传 — ロールタイトルの宣伝効果は割り当て基準ではありません。
  2. 学生能否承诺以后不再更换行业 — その後のキャリア変更に制限はありません。
  3. 岗位任务与其已有基础是否相适合 — 準備がタスクに適合するかどうかとともに、好みも考慮されます。
  4. 是否可以免去四周的连续工作 — 希望を伝えても、主要な担当で継続して働く条件は免除されません。
L20. 导师怎样解释延长岗位停留的目的?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: D. 帮助学生经历完整过程并承担责任

証拠/言語キュー: 给他们承担完整责任的机会

  1. 使学生获得确定的就业承诺 — メンターは雇用保証を明示的に否認しています。
  2. 让各部门停止提供观察机会 — 部門間の監視が継続されています。
  3. 用更多重复杂务替代项目学习 — 指導者は、実習を反復的な雑務だけにすることを明確に否定しています。
  4. 帮助学生经历完整过程并承担责任 — 継続した業務と過程の記録が、全工程への責任を担うことにつながります。

ニュースレターの修正

Part 2 · L21–L24

中国語の原文と日本語訳

社区通讯登出一段居民口述后,受访者发现其中一处年份写错,要求更正。编辑查阅录音,确认错误来自整理环节,于是在网络版注明改动和原因,下期纸刊也作说明。另一位受访者希望删除自己曾经批评过服务流程的整段话,理由是现在意见变了。编辑表示,可以补充后来观点,但不能把当时确实说过的话当作录入错误处理;如果涉及此前未约定的公开范围,则应另行讨论授权。两种请求都需要认真回应,但依据并不相同。

地域広報誌が聞き取り内容の年を誤記しました。録音で整理時の誤りを確認し、ウェブ版と次の紙面で修正内容と理由を示します。一方、考えが変わったため過去の批判を削除したい人には、現在の意見を追記できますが、実際に述べた過去の発言を書き起こしミスとは扱えないと説明します。合意した公開範囲を超える場合は、許諾を別途相談します。

L21. 年份错误为什么可以按更正处理?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: A. 录音证明整理时写错了信息

証拠/言語キュー: 查阅录音,确认错误来自整理环节

  1. 录音证明整理时写错了信息 — 録音には編集上の誤りがあり、修正のための事実上の根拠が提供されています。
  2. 受访者现在不再愿意接受采访 — 根拠は録音との不一致であり、単に参加意欲が変わっただけではありません。
  3. 网络版不需要保留任何修改记录 — 編集者は改訂履歴を消去するのではなく、変更と理由の両方を開示します。
  4. 所有居民口述都应改成统一年份 — 年の誤記を一つ直すことと、すべての証言の年を同じにすることは別です。
L22. 对于后来改变的意见,编辑主张怎样处理?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: C. 可以补充新观点,但区分它与当年的表达

証拠/言語キュー: 可以补充后来观点,但不能把当时确实说过的话当作录入错误处理

  1. 直接把原来的话标记为录入错误 — ビューが変更されただけでは、本物の以前のステートメントは転記エラーにはなりません。
  2. 只修改纸刊,不允许网络版说明 — 新しい意見の追記を紙面だけに限るという制限はありません。
  3. 可以补充新观点,但区分它与当年的表达 — 後の意見を追記することで、当時の発言を誤って書き起こしミスとせずに区別できます。
  4. 拒绝记录受访者现在的任何想法 — 編集者は、後に変わった意見を追記することを認めています。
L23. 如果公开范围超出原先约定,应该怎么办?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: B. 另行讨论授权,不能只按文字更正处理

証拠/言語キュー: 如果涉及此前未约定的公开范围,则应另行讨论授权

  1. 自动假定所有材料都获得永久公开许可 — 合意されていないスコープに対する権限は推定できません。
  2. 另行讨论授权,不能只按文字更正处理 — 公開範囲の許諾は、書き起こしの正確さとは別の問題です。
  3. 只要年份无误,就不再需要考虑授权 — 正確さは、公開範囲に関する許可に代わるものではありません。
  4. 把后来观点删除,作为唯一解决办法 — 公開の許諾範囲を別途相談すべきで、新しい意見の削除だけが解決策ではありません。
L24. 这段话主要强调哪种区分?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: B. 事实整理错误、观点更新与公开授权的不同依据

証拠/言語キュー: 两种请求都需要认真回应,但依据并不相同

  1. 网络版比纸刊更可信的固定等级 — どちらのメディアも訂正を開示しています。 固定された信頼性の階層は提案されていません。
  2. 事实整理错误、观点更新与公开授权的不同依据 — 事実の訂正、見解の変更、出版許可には明確な根拠が必要です。
  3. 批评服务者与表扬服务者的不同待遇 — 根拠が異なりますが、賞賛と批判の扱いが異なります。
  4. 对口述资料可以随意修改与完全不能修改的二选一 — 本文は、恣意的な修正と一切の修正禁止の両方を退けています。

再利用可能な宅配ボックスの計算

Part 2 · L25–L28

中国語の原文と日本語訳

配送站试用可重复使用的周转箱,宣传稿原本只写纸箱用量下降。运营人员补充说,还要计算清洗、回收运输和箱体损耗。押金只是促使归还的安排,不能直接算作减少成本的收入。试行中,靠近回收点的路线归还较顺利,较远路线的记录却不完整。团队决定先补齐不同路线的数据,再按每次实际完成的配送比较成本。若某条路线表现较好,也不能立即推断所有地区都适合相同方案。

配送所の再利用箱の試行で使い捨て段ボールは減りましたが、洗浄、回収輸送、摩耗の費用も必要です。返還する保証金は箱の返却を促すためで、経費削減の収入ではありません。回収地点から遠い経路では記録が不十分なので、まず経路別データを補い、実際に完了した配送1回当たりの費用を比べます。一つの経路の成功だけでは全地域への適合性は分かりません。

L25. 为什么不能只用纸箱减少量评价方案?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: A. 还存在清洗、回收运输及损耗等成本

証拠/言語キュー: 还要计算清洗、回收运输和箱体损耗

  1. 还存在清洗、回收运输及损耗等成本 — カートン削減は成果の 1 つです。 実際のコストには追加のカテゴリが必要です。
  2. 清洗费用可以自动由押金永久抵消 — 返還する保証金は、費用を自動的に相殺する恒久的な収入ではありません。
  3. 只要使用可重复箱,其他成本就不再存在 — 再利用可能なボックスでも、洗浄、輸送、磨耗が発生します。
  4. 纸箱的减少已经证明配送数量没有变化 — 段ボールの削減だけでは、配送量が変わらなかったとは証明できません。
L26. 对押金的理解,哪项符合录音?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: D. 作为促使归还的安排,与真实成本分开看

証拠/言語キュー: 押金只是促使归还的安排,不能直接算作减少成本的收入

  1. 作为已经实现的节约收入计入利润 — 記録では、デポジットをコスト削減収入として扱うことを明確に拒否しています。
  2. 作为不再计算箱体损耗的理由 — デポジットを使用した場合でも、摩耗はコストとして残ります。
  3. 作为证明远端路线归还顺利的证据 — 遠隔ルートの記録は不完全なままです。 供託金はその証拠のギャップを埋めるものではありません。
  4. 作为促使归还的安排,与真实成本分开看 — 保証金は箱の返却を促すもので、実現した経費削減額とは異なります。
L27. 为什么要补齐不同路线的数据?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: A. 避免只依据记录较全、表现较好的路线作判断

証拠/言語キュー: 较远路线的记录却不完整;先补齐不同路线的数据

  1. 避免只依据记录较全、表现较好的路线作判断 — 現在の証拠では、近くのルートがよりよく記録されていることが有利です。 ギャップを埋めると選択的判断が減少します。
  2. 用较近路线的结果替代全部远端记录 — 計画は、近くの結果で置き換えるのではなく、遠くのルートのレコードを埋めます。
  3. 使所有路线的配送距离在地图上相同 — レコードを完了してもルート距離が同一になりません。
  4. 在比较成本时不再计算完成的配送次数 — 完了した配信数は、指定された比較単位のままです。
L28. 某条路线试行效果较好,可以合理得出什么?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: A. 它提供了有条件的经验,推广前仍需核对其他地区

証拠/言語キュー: 不能立即推断所有地区都适合相同方案

  1. 它提供了有条件的经验,推广前仍需核对其他地区 — 結果は条件付きの経験値を提供します。 他の設定と証拠はまだ確認する必要があります。
  2. 所有地区都应立即取消纸箱 — ローカル結果は、カートンの即時汎用交換をサポートしていません。
  3. 归还点距离不会影响任何路线 — 箱を返却しやすいかどうかは、まさに経路間の重要な違いです。
  4. 远端数据不完整已不再重要 — 1 つの有利なルートでは、他の場所で欠落しているデータが削除されません。

方言アーカイブ内の 2 つのレイヤー

Part 3 · L29–L32

中国語の原文と日本語訳

方言整理小组讨论出版访谈时,有人建议把所有地方表达改成统一的书面语,认为这样更容易阅读。主持人提出,阅读方便与保留语言特征不必只能选一个。可以保留原始录音和按实际说法整理的文本,再另附便于理解的释义,两层材料彼此对应。遇到无法确定的词,不凭熟悉的普通话词语硬猜,而要标出疑问,回访说话者,并与其他语境比较。至于哪些片段可以公开,仍按受访者约定的范围处理。把资料整理得清楚,不等于有权替说话者决定一切。

方言アーカイブでは、読みやすさを考慮して、ローカルな表現を統一された正式な言語に置き換えることを検討しています。 ファシリテーターは、オリジナルの録音と忠実な転写、さらに別のアクセス可能なグロスなど、調整されたレイヤーを提案します。 不確実な単語は、使い慣れた北京語から推測するのではなく、マークを付け、話者に確認し、文脈全体で比較する必要があります。 出版は合意された許可の範囲内で行われます。編集が明確であるからといって、講演者の資料に対する無制限の権限が与えられるわけではありません。

L29. 主持人对阅读便利与语言特征的关系有何看法?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: C. 可以通过彼此对应的不同层次兼顾二者

証拠/言語キュー: 保留原始录音和按实际说法整理的文本,再另附便于理解的释义

  1. 只要保留录音,就可以任意改写所有文本 — オーディオを保持しても、任意の書き換えは許可されません。 忠実なテキストは別のレイヤーのままになります。
  2. 需要在二者之间永久放弃一个目标 — 司会者は、読みやすさと言語的特徴のどちらかを必ず諦めるという二者択一を否定しています。
  3. 可以通过彼此对应的不同层次兼顾二者 — 位置合わせされた元のレイヤーと説明レイヤーにより、言語的特徴を消去することなく可読性がサポートされます。
  4. 应把地方表达全部替换后再考虑释义 — 提案されたアプローチは、全体的な表現を置き換えるのではなく、ローカルな表現を保持します。
L30. 面对无法确定的词,正确的处理顺序是什么?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: B. 先标出疑问,再回访并比较其他语境

証拠/言語キュー: 标出疑问,回访说话者,并与其他语境比较

  1. 直接换成最熟悉的普通话词 — よく知られた中国語の単語が実際の方言項目と一致しない可能性があります。
  2. 先标出疑问,再回访并比较其他语境 — 不明な語を示し、話者に再確認し、別の文脈と比べることで、推測に頼らず確かめられます。
  3. 把疑问删去,使出版物看起来没有空缺 — 不確実性を削除すると、未解決の情報が隠蔽されます。
  4. 只要读起来通顺,就不再核对说话者 — 文章が自然でも書き起こしの正確さは保証されず、発言の確認は必要です。
L31. 两层材料彼此对应,主要有利于什么?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: B. 让读者区分原始表达与整理者的解释

証拠/言語キュー: 两层材料彼此对应

  1. 让释义自动取代所有原始录音 — 語釈は元の音声を補うもので、置き換えるものではありません。
  2. 让读者区分原始表达与整理者的解释 — 調整により、読者は元の文言を編集上の説明と照らし合わせて確認できます。
  3. 使所有方言词都获得唯一普通话译法 — コンテキストは依然として重要です。 整列されたレイヤーは、すべての単語に対して 1 つの一意の中国語相当物を意味するわけではありません。
  4. 取消今后回访说话者的必要 — 不確実な単語は依然としてフォローアップが必要です。 階層化は検証の代わりにはなりません。
L32. 关于公开片段,录音强调什么?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: B. 仍须遵守与受访者约定的公开范围

証拠/言語キュー: 哪些片段可以公开,仍按受访者约定的范围处理

  1. 整理工作越多,公开权限就越大 — 編集作業により、出版許可が自動的に拡張されません。
  2. 仍须遵守与受访者约定的公开范围 — 明確な編集では無制限の権限は作成されません。 出版は契約を尊重しなければなりません。
  3. 保留两层文本后,就不再存在授权范围 — 二層の資料は表現方法の問題であり、公開許諾は別の条件として残ります。
  4. 只需向读者说明方言特点即可全部公开 — 方言の特徴を説明することは、話者が合意した出版範囲の代わりにはなりません。

推奨リストの多様性

Part 3 · L33–L36

中国語の原文と日本語訳

一个阅读平台发现,读者常常点开与过去选择相似的文章。若只按点击率调整推荐,列表会越来越集中。团队想加入不同主题,却没有把多样性理解为随意塞入陌生内容。他们先区分读者主动排除的主题与尚未接触的主题,再给推荐说明理由,并允许读者调整比例。评估时,既看是否有人点开,也看是否读完、是否愿意保留这种安排,以及小众主题是否长期没有出现。某一次点击下降,不能单独证明多样性没有价值;同样,题目种类增加,也不能自动证明读者受益。

読書サービスでクリック率だけを反映すると、推薦が既存の好みに集中します。チームは意図的に避けたテーマと未接触のテーマを区別し、推薦理由を説明して比率を調整できるようにします。開封、読了、この方式を続けたいか、少数テーマが長期に欠けていないかを評価します。一度のクリック減少だけで多様性の価値は否定できず、テーマ数の増加だけで利益も証明できません。

L33. 只按点击率调整推荐,可能产生什么结果?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: C. 推荐主题向已有偏好不断集中

証拠/言語キュー: 若只按点击率调整推荐,列表会越来越集中

  1. 准确区分不喜欢与尚未接触的内容 — アクティブな除外と露出の欠如を区別するには、クリック率以上のものが必要です。
  2. 自动保证读者接触到更广泛主题 — 本文は推薦が既存の好みに集中すると述べており、自動的に幅広くなるとは述べていません。
  3. 推荐主题向已有偏好不断集中 — クリックだけを基準にすると、過去に似た選択が強まり、テーマの範囲が狭まる可能性があります。
  4. 不再需要考虑读者是否读完文章 — 記事を開くことと最後まで読むことは別なので、その後の読書行動も評価します。
L34. 为什么要区分主动排除与尚未接触的主题?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: B. 避免把没有机会接触误认成明确不愿阅读

証拠/言語キュー: 区分读者主动排除的主题与尚未接触的主题

  1. 为了把所有陌生主题永久排除 — この計画では、馴染みのないトピックを永久に排除するのではなく、適切な露出を求めています。
  2. 避免把没有机会接触误认成明确不愿阅读 — トピックに遭遇する機会の欠如を、明示的な拒否と誤解すべきではありません。
  3. 因为未接触就能证明读者一定喜欢 — 接したことがないだけでは、好きとも嫌いとも判断できません。
  4. 让推荐系统完全不再参考个人意愿 — 区別と調整可能なプロポーションはどちらも個人の好みを重視しています。
L35. 哪种评估方式最符合团队的思路?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: C. 结合阅读行为、接受程度与长期覆盖情况

証拠/言語キュー: 是否读完、是否愿意保留这种安排,以及小众主题是否长期没有出现

  1. 只要主题数量变多,就判定方案成功 — カテゴリを増やすと、読者特典が自動的に確立されません。
  2. 只观察第一次点击,不考虑后续阅读 — 最初のクリックだけでなく、読了したか、テーマが長期的にどう取り上げられるかも評価します。
  3. 结合阅读行为、接受程度与长期覆盖情况 — 評価では、動作、受け入れ、永続的なカバレッジ ギャップが組み合わされます。
  4. 只询问平台编辑,不考虑读者感受 — 読者がこの推薦方式を続けたいかどうかも評価に含まれます。
L36. 对一次点击下降,应怎样理解?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: D. 它可能只反映部分情况,不能独自否定方案价值

証拠/言語キュー: 某一次点击下降,不能单独证明多样性没有价值

  1. 它能直接证明小众主题覆盖已经改善 — クリックの変化は、永続的なニッチなトピックの報道に関する直接的な証拠ではありません。
  2. 它足以证明所有读者都反对多样性 — 一度のクリック数減少だけでは、すべての読者の態度は分かりません。
  3. 它说明应立即取消读者调整比例的选择 — 調整機能は、1 つの結果後に削除されるのではなく、設計の一部として残ります。
  4. 它可能只反映部分情况,不能独自否定方案价值 — 一度に 1 つの指標で計画全体の値を表すことはできません。 他の証拠が重要です。

古い気象台帳にページがありません

Part 3 · L37–L40

中国語の原文と日本語訳

研究小组把旧气象账册录入数据库,某个年份的降雨记录特别少。一位成员想直接把空白日记成没有下雨。负责人提醒,空白可能来自漏记,也可能是那几页后来损坏,必须与明确写着无雨的日子分开。录入时要保留原页编号、读不清的位置和判断依据;后来找到新材料,也应留下修改记录。把旧资料数字化能够方便比较,却不会自动让原本缺失的信息变完整。只有在说明记录范围和缺失情况之后,才能谨慎讨论不同年份之间的差异。

古い気象台帳を入力するチームが、ある年の降雨記録の少なさに気づきます。空欄は記録漏れや破損かもしれず、明記された「雨なし」と区別が必要です。元のページ番号、判読できない箇所、判断根拠、後の修正履歴を残します。デジタル化は比較を容易にしますが、欠落情報は自動で補えません。年ごとの差を論じる前に、記録範囲と欠落を説明します。

L37. 空白日与明确记录无雨的日子为何要区分?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: D. 空白可能是缺失记录,不能直接当作没有下雨

証拠/言語キュー: 空白可能来自漏记,也可能是那几页后来损坏

  1. 纸张颜色不同会直接改变实际降雨 — 問題は証拠のステータスであり、天候の原因となる紙の色ではありません。
  2. 所有无雨记录都应删除,避免影响比较 — 明示的な降雨なしの記録は引き続き有用であるため、削除されません。
  3. 只要录入数据库,空白就会自动补全 — デジタル化しても、失われた情報は自動的に回復されません。
  4. 空白可能是缺失记录,不能直接当作没有下雨 — 説明のないブランクと明示的な雨天中止のエントリには、異なる証拠の意味があります。
L38. 保留原页编号和判断依据,有什么主要作用?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: B. 让后来的使用者能够追溯和核查录入过程

証拠/言語キュー: 保留原页编号、读不清的位置和判断依据

  1. 用编号替代对模糊字迹的任何说明 — 元のページ番号と判読できない箇所の注記は、どちらも残し、互いの代わりにはしません。
  2. 让后来的使用者能够追溯和核查录入过程 — ソースの参照と推論により、後の検証と改訂が可能になります。
  3. 使所有暂定判断自动变成确定事实 — 文書化された推論によりチェックが可能になります。 暫定的な判決を確実なものにするものではありません。
  4. 保证以后找到的新材料都无须修改数据 — 新しい資料が改訂を促す可能性があるため、追跡可能にしておく必要があります。
L39. 关于数字化,负责人作出了什么限定?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: C. 它方便比较,但不会自动填补原始信息空缺

証拠/言語キュー: 方便比较,却不会自动让原本缺失的信息变完整

  1. 它会消除所有年份之间的真实差异 — 比較を簡単にしても、年式間の本当の違いは消えません。
  2. 它能保证每个空白日的天气都已确定 — デジタル化後も空白の日が不確実なままになる可能性があります。
  3. 它方便比较,但不会自动填补原始信息空缺 — この形式により使いやすさは向上しましたが、欠落した情報を回復するには依然として証拠が必要です。
  4. 它使保留旧账册变得完全没有意义 — ページ参照とソース チェックにより、オリジナルが依然として重要であることがわかります。
L40. 讨论不同年份差异之前,应先做什么?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: B. 说明记录覆盖范围及信息缺失情况

証拠/言語キュー: 说明记录范围和缺失情况之后,才能谨慎讨论不同年份之间的差异

  1. 挑出降雨最多的年份,删除其他年份 — 予想される結果に合わせて年を選択すると、比較が歪められます。
  2. 说明记录覆盖范围及信息缺失情况 — 比較可能性を評価する前に、適用範囲と欠落を開示する必要があります。
  3. 只展示最完整的一页,不再解释范围 — 1 つの完全なページをカバレッジと欠落の説明に代えることはできません。
  4. 把所有空白都统一转换为无雨 — 空欄をすべて「雨なし」として扱う方法は否定されています。

読解:オリジナル40問

不確実性を消去せずに地図をデジタル化する

パッセージ全体を読み、その文言、議論、制限を使用して答えを選択してください。

某市将旧地图数字化后,研究者发现,同一条街在不同年代的地图上有三种画法。有人据此认定街道曾多次改道,但档案员提醒,制图目的与测绘精度也可能造成(R01)。团队没有急于选择一个版本作为唯一标准,而是把每张图的年代、来源和用途一并(R02)。随后,他们将地图与同期照片、修路记录相互(R03),才确认其中一次变化对应实际施工,另一次则只是绘图简化。这一过程表明,资料被扫描成清晰图像,并不意味着其内容就(R04)了历史事实。数字工具提高了检索效率,却不能(R05)对证据来源和形成过程的判断。
R01. R01 应填入哪个词?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: A. 差异

証拠/言語キュー: 制图目的与测绘精度;三种画法

  1. 差异 — 差异 は、人々の間の意見の相違を必要とせずに、マップ自体の違いについて説明しています。
  2. 分歧 — 分歧 は通常、異なる意見に関係しています。 この文ではさまざまな表現について説明しています。
  3. 偏见 — 偏见 は偏見です。 この説明には偏見のある態度は確立されていません。
  4. 争执 — 争执 は測量精度による変動ではなく引数を意味します。
R02. R02 应填入哪个词?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: C. 标注

証拠/言語キュー: 把每张图的年代、来源和用途一并

  1. 申报 — 申报 には、当局への報告または申請が含まれますが、説明的なメタデータは添付されません。
  2. 撤销 — 撤销 は取り消しまたはキャンセルを意味しますが、チームはソース情報を保持します。
  3. 标注 — 标注 は、日付、出典、目的を注釈として各マップに追加するのに適しています。
  4. 兑现 — 兑现 は、地図の出自を文書化するものではなく、約束を果たすこと、または何かを引き換えることを意味します。
R03. R03 应填入哪个词?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: B. 印证

証拠/言語キュー: 地图与同期照片、修路记录;才确认

  1. 抵消 — 抵消 はエフェクトのキャンセルを意味します。 情報筋は代わりに共同捜査を支持している。
  2. 印证 — 相互印证 は、さまざまな証拠を使用して結論を​​照合することを意味します。
  3. 迁就 — 迁就 は誰かに対応しており、歴史的資料を相互に照合していません。
  4. 替换 — 替换 は、あるソースを別のソースに置き換えます。 チームはいくつかの情報源を比較します。
R04. R04 应填入哪个词?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: D. 还原

証拠/言語キュー: 并不意味着;清晰图像;历史事实

  1. 遮蔽 — 遮蔽 は隠蔽を意味します。 曖昧さを否定することは、正確性に対する意図された限界を表現するものではありません。
  2. 偏离 — 偏离 は事実から逸脱することを意味します。 この条項は、正確な再構成が自動的に保証されることを否定しています。
  3. 推翻 — 推翻 は結論を覆すことを意味しますが、これはここで主張されているスキャンの利点ではありません。
  4. 还原 — 还原历史事实 は歴史的現実の再構築を意味します。 并不意味着 は、クリア スキャンがこれを保証することを否定しています。
R05. R05 应填入哪个词?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: A. 取代

証拠/言語キュー: 提高了检索效率,却不能;对证据来源和形成过程的判断

  1. 取代 — 取代 は中心限界を表します。より高速な検索は証拠の評価に代わるものではありません。
  2. 促进 — 不能促进 は判決へのいかなる援助も否定しており、文章が裏付けるよりも強力な主張です。
  3. 体现 — 体现 は、具現化または表示を意味します。 意図した置換関係を表すものではありません。
  4. 依赖 — 依赖 は何かに依存することを意味します。 議論は、ソース評価が依然として必要であるということです。

サービス パイロットが確立できるもの

パッセージ全体を読み、その文言、議論、制限を使用して答えを選択してください。

一家公共图书馆试行延时开放。首月晚间借书量明显上升,管理者却没有据此立即(R06)服务已经全面改善。因为新增借阅可能来自原本在白天到馆的人,也可能与当月的读书活动有关。为了区分这些因素,馆方比较了活动前后的到馆时间,并邀请没有使用晚间服务的人说明困难。结果发现,一些读者真正需要的并非更晚的闭馆时间,而是交通与照明条件的(R07)。因此,下一轮调整不再单纯(R08)开放时长,而是增加末班公交信息和门口照明。评估报告也交代了这项调查的(R09):样本来自主动回应者,尚不能代表所有居民。公开这些限制,并不是削弱报告价值,而是为后续判断留下(R10)的空间。
R06. R06 应填入哪个词?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: B. 断言

証拠/言語キュー: 没有据此立即;可能与当月的读书活动有关

  1. 质疑 — 质疑 は質問を意味します。 代わりに本文では、時期尚早な肯定的な結論を差し控えることが述べられています。
  2. 断言 — 断言 は、マネージャーがすぐに実行することを避けていることを自信を持って主張することを意味します。
  3. 询问 — 询问 が質問しています。 ここで問題となるのは、評価が結論を正当化するかどうかです。
  4. 承认 — 承认 は何かを受け入れられた事実として扱いますが、改善の程度はまだ調査中です。
R07. R07 应填入哪个词?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: D. 改善

証拠/言語キュー: 交通与照明条件;增加末班公交信息和门口照明

  1. 履行 — 履行 は、輸送や照明条件ではなく、義務または義務と関連付けられます。
  2. 扩散 — 扩散 は外側への拡散を意味し、より良いアクセス条件を表すものではありません。
  3. 消耗 — 消耗 は、図書館への訪問に対する障壁を解決するのではなく、リソースを消費することを意味します。
  4. 改善 — 改善条件 は、交通情報とエントランス照明のその後の変更に一致します。
R08. R08 应填入哪个词?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: C. 延长

証拠/言語キュー: 不再单纯;更晚的闭馆时间

  1. 压缩 — 压缩 は削減を意味します。 パイロットは当初、営業時間を延長しました。
  2. 转让 — 转让 は、権利または所有権の譲渡を意味し、開設期間の変更ではありません。
  3. 延长 — 延长 はエクステンション パイロットに適合します。 不再单纯 によると、次の変更は長時間労働を超えるものです。
  4. 延误 — 延误 は意図しない遅延であり、ここで説明されている計画された延長ではありません。
R09. R09 应填入哪个词?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: A. 局限

証拠/言語キュー: 样本来自主动回应者,尚不能代表所有居民

  1. 局限 — 局限 は、独自に選択したサンプルによって説明される、研究の限界を挙げています。
  2. 权限 — 权限 は権限や許可に関するものであり、回答者がすべての住民を代表しているかどうかではありません。
  3. 期限 — 期限 は期限に関するものです。 次の条項は代わりに代表性に関するものです。
  4. 界限 — 界限 は境界または区別を説明します。 局限 は、研究の制約を具体的に伝えます。
R10. R10 应填入哪个词?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: B. 修正

証拠/言語キュー: 公开这些限制;后续判断

  1. 兑现 — 兑现 は、評価の再検討ではなく、約束の履行に適用されます。
  2. 修正 — 修正 では、後の証拠で判決を修正できるため、制限が開示されています。
  3. 庆祝 — 庆祝 は祝うことを意味し、不確実性を文書化することの価値を説明するものではありません。
  4. 掩饰 — 掩饰 は、制限を公に報告することの反対で、隠蔽を意味します。

誰の記憶が保存されていますか?

ギャップごとに共有文 A ~ F を 1 つ選択します。 各文字は最大 1 回使用してください。 一文は未使用のままです。 プロジェクトの参照、遷移、段階を追跡します。

  1. 于是,他们为每段录音附上了采访时间、提问方式和受访者说明。
  2. 最终展览同时呈现了彼此不同的叙述,并说明尚未解决的问题。
  3. 他们最初以为,只要把同一件事问清楚,就能拼出一条统一的故事线。
  4. 只要把所有录音转成文字,就能消除个人记忆中的偏差。
  5. 这种差异促使团队重新考虑访谈材料能够证明什么。
  6. 这样,参观者便能区分亲身经历、转述和事后推测。
某街区准备建立口述历史展,志愿者先访问了几位老居民。(R11)然而,当他们询问同一家老店关闭的原因时,有人说是租金上涨,有人说是店主退休,还有人记不清具体年份。(R12)项目组因此不再把“所有人说法一致”当作展览成功的条件,而把记录不同记忆的来源列为新的工作重点。(R13)整理人员还把“我当时在场”“听邻居说”和“现在想来可能是”分别作了标记。(R14)这些标记既没有替受访者裁定谁对谁错,也没有让读者把所有说法都看成同样可靠。(R15)对于老店关闭的原因,展板只列出能够找到依据的部分,其余留待新资料补充。
R11. R11 应补入哪一句?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: C. 他们最初以为,只要把同一件事问清楚,就能拼出一条统一的故事线。

証拠/言語キュー: 最初访问;然而;统一故事线与不同说法

  1. 于是,他们为每段录音附上了采访时间、提问方式和受访者说明。 — これは後の録音メジャーです。 この方法を改訂する理由はまだ導入されていません。
  2. 最终展览同时呈现了彼此不同的叙述,并说明尚未解决的问题。 — 最终 は、当初の期待とそのコントラストの前に展示会の結果にジャンプします。
  3. 他们最初以为,只要把同一件事问清楚,就能拼出一条统一的故事线。 — 次の 然而 は、1 つの統一された物語という当初の期待に異議を唱えます。
  4. 只要把所有录音转成文字,就能消除个人记忆中的偏差。 — 転写では記憶の偏りは除去されず、パッセージではそのような保証は確立されません。
  5. 这种差异促使团队重新考虑访谈材料能够证明什么。 — 这种差异 には、さまざまなアカウントがリストされるまで先行関係がありません。
  6. 这样,参观者便能区分亲身经历、转述和事后推测。 — 这样 には、まだ導入されていない証拠ラベルが必要です。
R12. R12 应补入哪一句?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: E. 这种差异促使团队重新考虑访谈材料能够证明什么。

証拠/言語キュー: 有人说……有人说……;项目组因此

  1. 于是,他们为每段录音附上了采访时间、提问方式和受访者说明。 — メタデータの記録は実用的なステップです。 このギャップについては、まず、矛盾するアカウントによって引き起こされる反省が必要です。
  2. 最终展览同时呈现了彼此不同的叙述,并说明尚未解决的问题。 — 方法はまだ再検討中のため、最終的な展示結果は時期尚早です。
  3. 他们最初以为,只要把同一件事问清楚,就能拼出一条统一的故事线。 — この最初の期待は、競合するアカウントの後ではなく、然而 の前に属します。
  4. 只要把所有录音转成文字,就能消除个人记忆中的偏差。 — 音声をテキストに変換しても、先ほど説明したメモリの違いは解決できません。
  5. 这种差异促使团队重新考虑访谈材料能够证明什么。 — 这种差异 は 3 つのアカウントを指し、改訂された作業優先度につながります。
  6. 这样,参观者便能区分亲身经历、转述和事后推测。 — 直接、報告され、推測されたカテゴリはまだ導入されていません。
R13. R13 应补入哪一句?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: A. 于是,他们为每段录音附上了采访时间、提问方式和受访者说明。

証拠/言語キュー: 新的工作重点;整理人员还

  1. 于是,他们为每段录音附上了采访时间、提问方式和受访者说明。 — 于是 は新しい優先順位に従い、各録音の出所を文書化する方法を指定します。
  2. 最终展览同时呈现了彼此不同的叙述,并说明尚未解决的问题。 — 最終結果が出ると、一連の実際的な組織化措置が中断される可能性があります。
  3. 他们最初以为,只要把同一件事问清楚,就能拼出一条统一的故事线。 — 最初の仮定は以前のものです。 チームは現在、修正されたアプローチを実装しています。
  4. 只要把所有录音转成文字,就能消除个人记忆中的偏差。 — 転写に関する主張はサポートされておらず、出所も文書化されていません。
  5. 这种差异促使团队重新考虑访谈材料能够证明什么。 — 反射はすでに発生しています。 还 に必要な事前の措置を提供することはできません。
  6. 这样,参观者便能区分亲身经历、转述和事后推测。 — 3 つのラベルがまだ登場していないため、この時点ではこの区別を行うことができません。
R14. R14 应补入哪一句?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: F. 这样,参观者便能区分亲身经历、转述和事后推测。

証拠/言語キュー: 三类标记;这些标记

  1. 于是,他们为每段录音附上了采访时间、提问方式和受访者说明。 — メタデータはすでに記録されています。 このギャップは、新しいカテゴリーの機能を説明するに違いありません。
  2. 最终展览同时呈现了彼此不同的叙述,并说明尚未解决的问题。 — 次の 这些标记 では、最終的な展示結果の前に、まだラベルについて議論しています。
  3. 他们最初以为,只要把同一件事问清楚,就能拼出一条统一的故事线。 — 当初の予想では、隣接する 3 つのラベルの機能が説明されていません。
  4. 只要把所有录音转成文字,就能消除个人记忆中的偏差。 — 偏見を排除するとの約束は、次の文の記憶の判断の拒否と矛盾します。
  5. 这种差异促使团队重新考虑访谈材料能够证明什么。 — 違いについての考察は、3 つのレーベルによってもたらされる読書の利点ではありません。
  6. 这样,参观者便能区分亲身经历、转述和事后推测。 — 这样 は、ラベルを訪問者の 3 種類の証拠を区別する能力に関連付けます。
R15. R15 应补入哪一句?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: B. 最终展览同时呈现了彼此不同的叙述,并说明尚未解决的问题。

証拠/言語キュー: 最终呈现;其余留待新资料补充

  1. 于是,他们为每段录音附上了采访时间、提问方式和受访者说明。 — 来歴記録は初期の方法ですが、このギャップは展示会の結果によって埋まります。
  2. 最终展览同时呈现了彼此不同的叙述,并说明尚未解决的问题。 — 最终 はプロセスを終了し、パネルによる未解決の原因の明示的な処理につながります。
  3. 他们最初以为,只要把同一件事问清楚,就能拼出一条统一的故事线。 — 最初の統一ストーリーの前提に戻ると、最終的な結果が混乱します。
  4. 只要把所有录音转成文字,就能消除个人记忆中的偏差。 — アカウントには不確実性が残っています。 転写によってバイアスが除去されるとは決して主張しません。
  5. 这种差异促使团队重新考虑访谈材料能够证明什么。 — チームの考察はその方法に先立つものであり、最終的なプレゼンテーションとして機能することはできません。
  6. 这样,参观者便能区分亲身经历、转述和事后推测。 — ラベルの機能はすでに説明されています。 ギャップには最終結果が必要です。

情報の公開はアクセスと同じではありません

ギャップごとに共有文 A ~ F を 1 つ選択します。 各文字は最大 1 回使用してください。 一文は未使用のままです。 プロジェクトの参照、遷移、段階を追跡します。

  1. 但有些居民反馈,他们甚至不知道哪里可以看到这些建议。
  2. 试点结束后,团队同时记录了使用率与居民遇到的具体障碍。
  3. 因此,研究者宣布这种办法适用于所有气候和所有街区。
  4. 研究者先把这些建议整理成一份线上指南,邀请居民自行查阅。
  5. 这些结果只能说明当地试点的情况,不能直接推断其他地区也会如此。
  6. 为此,团队在社区入口设置了纸质信息板,并请志愿者现场解释。
一个社区研究小组希望帮助居民在炎热天气中安排步行路线。小组已收集了树荫、饮水点和休息座椅的位置。(R16)他们原本以为,发布渠道的问题已经解决。(R17)这使团队意识到,信息存在并不等于每个人都能找到和理解它。(R18)新的方式运行一个月,研究者没有只统计二维码被扫描了多少次,而是继续询问居民是否真正找到合适路线。(R19)例如,有人知道饮水点位置,却因通往那里的台阶而无法接近;也有人觉得纸质地图上的字太小。报告如实保留了这些问题,并注明试点发生在一个街区、一个月份。(R20)下一轮工作的重点,是据此修改服务,再观察修改是否减少了相应障碍。
R16. R16 应补入哪一句?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: D. 研究者先把这些建议整理成一份线上指南,邀请居民自行查阅。

証拠/言語キュー: 已收集位置信息;原本以为渠道问题解决

  1. 但有些居民反馈,他们甚至不知道哪里可以看到这些建议。 — 但 には、対照的な先行公開メソッドが必要です。 まだ何も述べられていない。
  2. 试点结束后,团队同时记录了使用率与居民遇到的具体障碍。 — 次の文がまだ初期の仮定を説明している場合、結果レポートを公開前に発行することはできません。
  3. 因此,研究者宣布这种办法适用于所有气候和所有街区。 — 1 つの近隣地域がすべての気候とコミュニティをカバーする主張を正当化することはできません。
  4. 研究者先把这些建议整理成一份线上指南,邀请居民自行查阅。 — オンライン ガイドを公開すると、後でアクセスが解決されたと想定されるチャネルが確立されます。
  5. 这些结果只能说明当地试点的情况,不能直接推断其他地区也会如此。 — 一般化の制限はパイロットの調査結果の後にあり、まだ明らかになっていません。
  6. 为此,团队在社区入口设置了纸质信息板,并请志愿者现场解释。 — 为此 には、現時点で対応すべきアクセス問題はありません。
R17. R17 应补入哪一句?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: A. 但有些居民反馈,他们甚至不知道哪里可以看到这些建议。

証拠/言語キュー: 原本以为;这使团队意识到

  1. 但有些居民反馈,他们甚至不知道哪里可以看到这些建议。 — 但 は、配布が解決されるという仮定に反対し、アクセシビリティについての考察を促します。
  2. 试点结束后,团队同时记录了使用率与居民遇到的具体障碍。 — 結果にジャンプしても、単に情報があるだけでは不十分である理由が説明されません。
  3. 因此,研究者宣布这种办法适用于所有气候和所有街区。 — 普遍的な主張には証拠が不足しており、アクセス障壁を認める動機にはなりません。
  4. 研究者先把这些建议整理成一份线上指南,邀请居民自行查阅。 — オンライン公開はすでに行われています。 それを繰り返しても反省の理由にはなりません。
  5. 这些结果只能说明当地试点的情况,不能直接推断其他地区也会如此。 — 地理的な制限は、情報を見つけるという差し迫った問題を説明しません。
  6. 为此,团队在社区入口设置了纸质信息板,并请志愿者现场解释。 — この位置で対策を示してしまうと、「这使团队意识到」の原因となる住民の意見がまだ示されず、文のつながりが切れてしまいます。
R18. R18 应补入哪一句?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: F. 为此,团队在社区入口设置了纸质信息板,并请志愿者现场解释。

証拠/言語キュー: 信息查找和理解;新的方式

  1. 但有些居民反馈,他们甚至不知道哪里可以看到这些建议。 — ガイドの検索に関するフィードバックはすでに記載されています。 このギャップには対応が必要です。
  2. 试点结束后,团队同时记录了使用率与居民遇到的具体障碍。 — 結果は、新しい取り決めが開始される前ではなく、1 か月間実行された後に得られます。
  3. 因此,研究者宣布这种办法适用于所有气候和所有街区。 — アクセスの問題は、普遍的な適用性の保証をサポートしません。
  4. 研究者先把这些建议整理成一份线上指南,邀请居民自行查阅。 — オンラインのみで公開しても、前述の発見と理解の障壁に対処できません。
  5. 这些结果只能说明当地试点的情况,不能直接推断其他地区也会如此。 — 範囲制限により、次の文の 新的方式 に具体的な前件が提供されません。
  6. 为此,团队在社区入口设置了纸质信息板,并请志愿者现场解释。 — 理事会とボランティアは発見と理解に取り組み、その後の新しい取り決めを特定します。
R19. R19 应补入哪一句?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: B. 试点结束后,团队同时记录了使用率与居民遇到的具体障碍。

証拠/言語キュー: 试点一个月;例如台阶和小字

  1. 但有些居民反馈,他们甚至不知道哪里可以看到这些建议。 — ガイドが見つからないのは以前の問題であり、完了した評価の概要ではありません。
  2. 试点结束后,团队同时记录了使用率与居民遇到的具体障碍。 — 使用状況とバリアの両方を記録することで、次の手順の例と小さな文字が紹介されます。
  3. 因此,研究者宣布这种办法适用于所有气候和所有街区。 — 次の文は依然として障壁について説明しており、普遍的な成功の主張と矛盾しています。
  4. 研究者先把这些建议整理成一份线上指南,邀请居民自行查阅。 — 公開が早期に行われたため、パイロット後の評価を要約できません。
  5. 这些结果只能说明当地试点的情况,不能直接推断其他地区也会如此。 — 地理的制限は、後の 1 つの近隣、1 か月の資格に属します。
  6. 为此,团队在社区入口设置了纸质信息板,并请志愿者现场解释。 — ボードの取り付けはパイロット前の調整であり、1 か月の観察後の結果ではありません。
R20. R20 应补入哪一句?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: E. 这些结果只能说明当地试点的情况,不能直接推断其他地区也会如此。

証拠/言語キュー: 一个街区、一个月份;下一轮修改观察

  1. 但有些居民反馈,他们甚至不知道哪里可以看到这些建议。 — ガイドを見つけるのが難しいということは、1 つの場所と 1 か月によって課される制限の説明にはなりません。
  2. 试点结束后,团队同时记录了使用率与居民遇到的具体障碍。 — 評価レコードはすでに導入されています。 このギャップにより、その規定された範囲が説明されます。
  3. 因此,研究者宣布这种办法适用于所有气候和所有街区。 — 所有 は、報告されたばかりの制限された設定、期間、および未解決の問題に矛盾します。
  4. 研究者先把这些建议整理成一份线上指南,邀请居民自行查阅。 — オンライン公開は出発点であり、レポートの範囲制限の結果ではありません。
  5. 这些结果只能说明当地试点的情况,不能直接推断其他地区也会如此。 — 这些结果 は限定されたパイロットを指し、さらなる作業の前に外挿しないよう警告します。
  6. 为此,团队在社区入口设置了纸质信息板,并请志愿者现场解释。 — ボードの追加は早期の介入であり、結果がどこまで適用されるかを説明するものではありません。

ラベルを短くすると、理解がより明確になりますか?

パッセージ全体を読み、その文言、議論、制限を使用して答えを選択してください。

一座博物馆计划把展品说明全部缩短,以降低阅读负担。试读时,多数观众确实更快读完了文字,但有些人把一件用于仪式的容器误认为日常餐具。策展人发现,被删去的恰好是说明用途与使用条件的两句话。团队于是区分了两类信息:重复形容与专业术语可以压缩,而防止关键误解的背景不能仅因占字数就删除。 第二轮试读采用“短说明加可展开背景”的形式。短说明先交代物品是什么、在什么条件下使用;愿意深入的观众再阅读补充材料。团队还请观众用自己的话解释展品,而不只询问“读起来是否轻松”。他们认为,文字长度、阅读速度与理解程度之间并非简单的同向关系。一个更短的说明,也可能让观众更快地产生错误判断。
R21. 第一轮试读暴露出的主要问题是什么?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: C. 压缩时删掉了避免误解的背景

証拠/言語キュー: 被删去的恰好是说明用途与使用条件的两句话

  1. 观众完全不愿阅读说明 — ほとんどの訪問者はラベルを読みます。 この一節には、彼らが読むことを拒否したとは書かれていません。
  2. 专业术语增加了阅读时间 — 誤解の原因は専門用語の増加ではありません。
  3. 压缩时删掉了避免误解的背景 — 用途とコンテキストを削除すると、訪問者は儀式用の器を普通の食器と誤認するようになりました。
  4. 仪式容器被换成了普通餐具 — オブジェクトは誤解されており、別の展示物と物理的に置き換えられていませんでした。
R22. 策展人判断信息能否删减时,最重视什么?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: A. 是否影响关键理解

証拠/言語キュー: 防止关键误解的背景不能仅因占字数就删除

  1. 是否影响关键理解 — 重要な誤解を防ぐことで、どのようなコンテキストを保持する必要があるかが決まります。
  2. 是否让所有说明等长 — パッセージでは、ラベルが同じ長さである必要はありません。
  3. 是否避免任何专业词语 — 専門用語を減らすということは、専門用語をすべて排除するという意味ではありません。
  4. 是否满足最短字数 — この引数は、単語数を唯一の基準として明確に拒否しています。
R23. 请观众用自己的话解释展品,主要是为了什么?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: D. 检验理解是否准确

証拠/言語キュー: 而不只询问“读起来是否轻松”

  1. 替代策展人的资料研究 — 訪問者の説明は理解を評価します。 それらはオブジェクトに関する研究に代わるものではありません。
  2. 测量观众朗读的速度 — このタスクでは、時間を決めて読み上げるのではなく、意味が求められます。
  3. 筛选能够写长文章的观众 — 長文作成能力による選択が記載されていません。
  4. 检验理解是否准确 — 自分の言葉で説明すると、報告されている読みやすさを超えた理解が明らかになります。
R24. 哪项最符合全文观点?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: B. 提高阅读效率应同时检查理解效果

証拠/言語キュー: 长度、阅读速度与理解程度之间并非简单的同向关系

  1. 补充背景一定会使所有人困惑 — 2 番目のラウンドでは、必然的に混乱を招くものとして扱うのではなく、レイヤー化された背景を保持します。
  2. 提高阅读效率应同时检查理解效果 — 再設計により、読む労力と正確な理解の証拠のバランスが取れています。
  3. 只要读得快就说明设计成功 — 最後の文は、速く読むと誤解が早くなる可能性があることを明確に警告しています。
  4. 展品说明越长越可靠 — テキストは必要なコンテキストを優先しており、それ自体を目的として長さを長くすることはありません。

コストは消えるのではなく移動する可能性があります

パッセージ全体を読み、その文言、議論、制限を使用して答えを選択してください。

一家合作社决定更换农产品包装。较轻的材料能降低运输重量,但供应商提醒,它在潮湿环境下更容易破损。负责人没有只比较每个包装的价格,而是在同一路线、相近天气下分别试运两种方案,并记录损坏、退货与额外包装的情况。试运中,轻包装的运输费用较低,部分批次的破损却增加了。若仅公布运费下降的数据,就会掩盖这些成本转移。 合作社最后为不同距离和季节设置了不同方案:短途且干燥时采用较轻材料,雨季长途运输则保留较结实的包装。负责人在说明中强调,这不是证明某种材料在任何场景都更好,而是让选择与实际条件相匹配。由于试运只覆盖两条线路,他们还保留了在其他线路继续测试的计划。
R25. 为什么负责人不只比较包装单价?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: D. 损坏和退货可能增加总成本

証拠/言語キュー: 记录损坏、退货与额外包装;成本转移

  1. 供应商拒绝提供价格 — サプライヤーが価格を保留しているという記述はありません。
  2. 包装重量与运输无关 — このテキストは、より軽い素材とより低い輸送重量を明示的に結びつけています。
  3. 两种材料的价格完全相同 — パッケージ価格の同等性は報告されていません。
  4. 损坏和退货可能增加总成本 — 単価と運賃には、破損、返品、追加の梱包による損失が含まれていません。
R26. “成本转移”在本文中具体指什么?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: B. 运费节省伴随其他损失增加

証拠/言語キュー: 运费较低;部分批次的破损却增加

  1. 所有费用转由顾客支付 — この文章には、すべての費用が顧客に請求されたとは書かれていません。
  2. 运费节省伴随其他损失增加 — 輸送費の節約は、損傷や関連損失によるコストの増加によって相殺される可能性があります。
  3. 包装单价变成固定费用 — 固定費と変動費の区別が議論されていません。
  4. 供应商把业务转到其他地区 — 変化はコストのタイプ間で発生するものであり、サプライヤーの地理的位置によるものではありません。
R27. 合作社最终采用什么策略?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: C. 按环境和线路条件选择包装

証拠/言語キュー: 短途且干燥;雨季长途

  1. 全部改用轻包装 — 長い雨季のルートではより強力なパッケージが残るため、このスイッチは普遍的ではありません。
  2. 停止在雨季运输 — 雨季の配送は、別のパッケージを選択して継続されます。
  3. 按环境和线路条件选择包装 — 距離、季節、湿気のリスクによって、選択されるパッケージが決まります。
  4. 只选择单价最低的材料 — 損傷やその他の損失は価格とともに重要です。 最安はルールではありません。
R28. 两条试运线路这一信息限制了哪种结论?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: A. 当前结果可以直接用于所有线路

証拠/言語キュー: 只覆盖两条线路;在其他线路继续测试

  1. 当前结果可以直接用于所有线路 — 2 ルートのパイロットは、その結果をすべてのルートに直接適用することを正当化できません。
  2. 这两条线路确实进行了试运 — 限定された範囲は、それらのルートがテストされたという事実を否定するものではありません。
  3. 轻包装曾降低部分运输费用 — これはパイロット内で観察された結果であり、普遍的な推定ではありません。
  4. 继续测试可能提供更多信息 — さらなるテストは範囲制限に対する提案された対応であり、除外する結論ではありません。

ダウンロード可能なファイルがメソッド全体ではありません

パッセージ全体を読み、その文言、議論、制限を使用して答えを選択してください。

某研究团队开放了一批匿名化问卷数据,希望其他研究者能重复分析。为了减少下载步骤,最初的页面只提供了一个表格文件。几位使用者很快提出疑问:空白单元格是“未回答”还是“不适用”?同一栏里的数字在不同年份是否采用相同单位?如果没有这些说明,即使每个人拿到完全一样的文件,也可能算出含义不同的结果。 团队随后补充了变量说明、收集过程和修改记录,并保留旧版本的下载链接。新版本修正了一处单位标注,却没有悄悄覆盖原文件。使用者因此能够说明自己用的是哪个版本,也能判断结果变化来自数据修正还是分析方法调整。项目负责人说,开放不应停在“文件可下载”这一步;让别人理解资料的含义及变化,是可复核性的必要条件,但仍不能保证所有分析都会得出相同结论。
R29. 最初页面的主要不足是什么?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: C. 缺少理解字段含义所需的说明

証拠/言語キュー: 空白单元格;不同年份是否采用相同单位

  1. 下载需要过多步骤 — ページは意図的にステップを減らしました。 過剰なダウンロード手順は問題ではありません。
  2. 所有记录都能识别个人 — データは匿名化されていると説明されており、身元開示は報告されていません。
  3. 缺少理解字段含义所需的说明 — 指定されていない欠損値と単位により、同じフィールドの互換性のない解釈が可能になります。
  4. 表格禁止进行重复分析 — 記載されている目的は反復分析であり、それを禁止するものではありません。
R30. 保留旧版本链接有什么作用?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: D. 帮助追溯分析使用的具体数据

証拠/言語キュー: 说明自己用的是哪个版本;判断结果变化来自

  1. 证明旧版本没有任何错误 — 古い単位ラベルが修正されました。 ファイルを保存しても、ファイルにエラーがないことは保証されません。
  2. 取消对修改记录的需要 — チームは変更ログも保管しています。 バージョン アクセスによってそのログは置き換えられません。
  3. 让所有使用者只能使用旧文件 — テキストはトレーサビリティを維持するものであり、古いファイルの強制的な排他的使用を意味するものではありません。
  4. 帮助追溯分析使用的具体数据 — 正確なバージョンを知ることは、データの変更と分析方法の変更を区別するのに役立ちます。
R31. 如何理解文中“必要条件”的说法?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: A. 缺少说明会妨碍复核,但有说明也不保证结论一致

証拠/言語キュー: 可复核性的必要条件;但仍不能保证

  1. 缺少说明会妨碍复核,但有说明也不保证结论一致 — 分析を確認するには文書が必要ですが、これは同一の結論を明示的に保証するものではありません。
  2. 提供说明后任何分析都一定正确 — この一節は、普遍的な正しさはおろか、同一の結果の保証を明確に否定しています。
  3. 只有原团队有资格理解数据 — このプロジェクトは他の研究者を招待しています。 解釈は元のチームだけが行うものではありません。
  4. 只要匿名化就不需要记录收集过程 — 改善の一環としてコレクションの詳細が追加されました。 匿名化はそれらに代わるものではありません。
R32. 下列哪项做法最符合团队后来的原则?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: B. 同时注明数据版本、字段解释和修改内容

証拠/言語キュー: 变量说明、收集过程和修改记录;保留旧版本

  1. 修正单位后不留下任何记录 — 文書化されていない修正は、オリジナルをサイレントに上書きしないという決定と矛盾しています。
  2. 同时注明数据版本、字段解释和修改内容 — バージョンの識別、フィールド定義、および変更が一緒になって、解釈とトレーサビリティをサポートします。
  3. 只强调下载次数,不解释字段 — ダウンロード数では、あいまいなフィールドや追跡できないリビジョンには対応していません。
  4. 删除所有旧文件以避免比较 — 古いファイルをすべて削除すると、チームが有効にしているバージョン比較が妨げられます。

翻訳の選択についての説明

パッセージ全体を読み、その文言、議論、制限を使用して答えを選択してください。

一家翻译工作室为新译者安排练习。过去,指导者会把译文改成自己认为最自然的版本,再让学员逐句对照。学员虽然能记住修改,却常常不知道换一个读者群体后该如何选择。后来,工作室改用同一段中文材料,让学员分别为社区通知和学术介绍写译文,并要求说明删改理由。 讨论时,指导者先检查两份译文是否保留了时间、条件与责任主体等必要信息,再比较语气与表达方式。一名学员为了让通知更亲切,删掉了报名截止时间;另一名学员保留全部信息,但句式过于复杂。两人的问题并不相同,因此反馈也没有被压成同一句“还不够自然”。工作室并未放弃准确性,而是把准确性作为底线,再讨论面向不同读者的表达选择。它也提醒学员,交代理由不等于任何译法都能成立。
R33. 旧练习方式的不足主要体现在哪里?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: B. 学员难以把选择方法迁移到新读者情境

証拠/言語キュー: 能记住修改;换一个读者群体后该如何选择

  1. 学员拒绝看修改意见 — 学習者は編集内容を覚えています。 フィードバックの読み取り拒否については記載されていません。
  2. 学员难以把选择方法迁移到新读者情境 — 聴衆が変わったときに表現を選択するための移転可能な理由が欠けています。
  3. 指导者完全不关注自然表达 — 古い方法では、特にメンターの好みの自然な表現に合わせて編集されます。
  4. 原文从来没有必要信息 — この文章では、重要な時間、条件、責任者が特定されています。
R34. 两名学员为什么需要不同反馈?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: D. 一人遗漏必要信息,另一人表达复杂

証拠/言語キュー: 删掉截止时间;保留全部信息,但句式过于复杂

  1. 他们使用了不同语言的原文 — どちらのタスクも、異なる言語のソース テキストではなく、同じ中国語のソースを使用します。
  2. 一人完全不需要改进 — どちらにも対処すべき問題があります。 どちらも改善の必要がないとは記載されていません。
  3. 两份译文的字数必然相同 — 単語数が等しいということは記載されておらず、区別にも関係がありません。
  4. 一人遗漏必要信息,另一人表达复杂 — 重要な情報が失われます。 もう 1 つはそれを保持しますが、複雑な構文で読者に負担を与えます。
R35. 文中的“底线”指什么?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: A. 必要信息准确保留

証拠/言語キュー: 并未放弃准确性,而是把准确性作为底线

  1. 必要信息准确保留 — 時間、条件、責任者を確認することで、交渉の余地のない正確性が確立されます。
  2. 全部译文采用同一种语气 — トーンは聴衆によって異なる場合があります。 1 つの普遍的なトーンは必要ありません。
  3. 每句话必须逐字翻译 — このメソッドでは、逐語的なレンダリングを要求するのではなく、表現の選択について説明します。
  4. 指导者的个人措辞不得改变 — 新しいアプローチは、メンターが承認した単一の単語を暗記するだけではありません。
R36. 哪种理解与最后一句最一致?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: C. 理由应接受信息准确性和读者需要的检验

証拠/言語キュー: 交代理由不等于任何译法都能成立

  1. 只要能解释理由,遗漏条件也可以接受 — 理由を指定しても、必須条件の削除が自動的に正当化されるわけではありません。
  2. 所有自然的表达都必须完全相同 — このパッセージでは、聴衆ごとに異なる表現が可能です。
  3. 理由应接受信息准确性和读者需要的检验 — 理論的根拠は、正確さと視聴者のニーズに対するチェックに耐える必要があります。 それは全面的な言い訳ではありません。
  4. 面向不同读者写作没有意义 — 改訂された演習は対象者の違いを中心に構築されているため、テキストではそれらを意味のあるものとして扱います。

調整を妨げずにフォーカスを保護

パッセージ全体を読み、その文言、議論、制限を使用して答えを選択してください。

某公司试行四周的“无会议上午”:员工可以集中处理需要连续思考的工作。试行结束时,内部问卷显示不少员工觉得效率提高,但客服部门反映,客户的紧急问题仍可能在上午出现。若所有沟通都必须等到下午,一些问题反而拖得更久。 评估小组因此没有把“没有会议”等同于“没有打断”,也没有因客服遇到困难就否定整项安排。他们区分了可预期的例会、可以异步处理的消息和必须立即协调的事件,并为第三类保留明确的联络通道。同时,小组把主观感受与实际完成时间分开记录,因为觉得工作顺畅,不一定意味着每种任务都完成得更快。 新的方案允许不同岗位设置集中工作时段,而不强制全公司使用同一时刻。报告最后写道:试点的价值并非找到一种永远不变的时间表,而是帮助团队识别哪些中断可以避免,哪些协调不能简单推迟。
R37. 客服部门的反馈主要揭示了什么?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: C. 紧急协调不一定能等到统一时段之后

証拠/言語キュー: 客户的紧急问题仍可能在上午出现

  1. 所有员工都反对集中工作 — 多くの従業員が改善を報告しているため、普遍的な反対は支持されません。
  2. 客户只会在下午提出问题 — この一節では、朝に緊急の問題が発生する可能性があると明確に述べられています。
  3. 紧急协调不一定能等到统一时段之后 — 緊急の調整を延期すると問題が長引く可能性があり、例外チャネルが発生する可能性があります。
  4. 取消会议必然降低所有工作的效率 — 一部の役割の難しさは、すべてのタスクの必然的な低下を確立するものではありません。
R38. 小组如何处理客服遇到的困难?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: A. 区分沟通类型并保留紧急联络方式

証拠/言語キュー: 区分……三类;为第三类保留明确的联络通道

  1. 区分沟通类型并保留紧急联络方式 — コミュニケーションを分類すると、本当に緊急の調整が可能になりながら、焦点が維持されます。
  2. 取消所有集中工作时段 — グループは、集中した作業を完全に放棄するのではなく、取り決めを修正します。
  3. 要求客户停止上午联系 — 顧客が会社に連絡することに対する制限は提案されていません。
  4. 把所有消息都当作紧急事件 — 3 つのカテゴリは、すべてのメッセージを緊急として扱うことを明示的に避けています。
R39. 为什么把主观感受与实际完成时间分开记录?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: D. 两者反映不同方面,不能直接互相替代

証拠/言語キュー: 觉得工作顺畅,不一定意味着每种任务都完成得更快

  1. 主观感受没有任何参考价值 — このグループは認識を記録し続けているため、それらを価値のないものとして却下することはありません。
  2. 问卷不能向员工公开 — この文章では、アンケートが公開されるかどうかについては議論されていません。
  3. 所有工作都能用相同时间衡量 — 1 つの普遍的なタイミング尺度に還元されるのではなく、さまざまな役割とタスクが認識されます。
  4. 两者反映不同方面,不能直接互相替代 — 認識された流暢さと測定された完了時間はさまざまな側面を捉えており、個別の観察が必要です。
R40. 最适合作为全文结论的是哪一项?
解答・根拠・各選択肢の解説

答え: B. 工作安排应按任务需要调整,而非机械统一

証拠/言語キュー: 不同岗位设置;哪些中断可以避免,哪些协调不能简单推迟

  1. 避免所有中断比任何协调都重要 — 緊急チャネルは、中断を回避してもすべての調整ニーズが無効になるわけではないことを示しています。
  2. 工作安排应按任务需要调整,而非机械统一 — 役割とイベントの種類に合わせて調整することで、改訂された計画と最終的な原則の両方が得られます。
  3. 只要减少例会就不需要评估 — アカウント全体が評価を使用して制限を明らかにし、変更をガイドします。
  4. 四周试行足以制定永久不变的制度 — エンディングでは、パイロットの目標として永続的に固定されたタイムテーブルが明示的に拒否されています。

ライティング: 実践的な電子メールと論理的な議論

W01は漢字150字以上、W02は300字以上です。参考例文は構成の一例を示します。自由記述は例文との完全一致で採点せず、0点として総合点に含めることもありません。

W01. 実行可能なワークショップの変更を提案するメール

あなたはコミュニティ中国語ワークショップの参加者です。 主催者は来月、毎週土曜日のセッションを水曜日午後に変更する予定だ。 少なくとも 150 文字の漢字で電子メールを作成します。通知を承認し、具体的な困難を説明し、時間やアクセスの手配を含む実行可能な代替案を提案し、参加者がいつまでにどのように確認する必要があるかを尋ねます。 発明された詳細を使用します。 実際の連絡先情報を入力しないでください。

ここでドラフトの練習を始めます。
参考表現と自己チェック

工作坊负责人您好: 感谢您提前通知下个月的时间调整。我很希望继续参加,但周三下午通常有固定课程,难以按时到场。如果所有活动都改到这个时段,我可能只能退出,之前与同伴合作的练习也会中断。 想请您考虑先保留每月两次周六活动,其余场次改到周三。如果场地确实无法安排,能否让不能到场的参加者提前领取材料,并在周六参加一次线上讨论?这样既能配合场地调整,也能给时间受限的参加者保留交流机会。我愿意协助整理大家可参加的时段。 请问这个建议是否可行?也请告知我们应通过什么方式、最迟在哪一天确认下个月的安排。谢谢您的协调,期待回复。 参加者 小林

このリファレンスは変更を認め、1 つの具体的な矛盾を説明し、2 つの条件付きオプションを提案し、確認方法と期限を要求しています。 他の実現可能な提案も有効です。 単なる提案である場合、時間や会場が承認されたと主張しないでください。

  • 冒頭から宛先や目的は明確ですか?
  • 確定した決定をでっち上げることなく、具体的な制約を説明しましたか?
  • 主催者はあなたの提案した時間または参加の取り決めに従って行動してもらえますか?
  • 確認方法と締め切りの両方を丁寧にお願いしましたか?

W02. 適用条件と反例を示す論述

効率的かつ公平であるため、公共サービスは単一の統一手順を使用すべきだと言う人もいます。 サービスはさまざまなユーザーに適応する必要があると言う人もいます。 自分の見解を説明する漢字を 300 文字以上書いてください。 具体的な例を使用して、合理的な反対意見に対処し、アプローチを調整するための条件を述べます。 特別なポリシーの知識は必要ありません。 明確に特定された仮説の例は受け入れられます。

ここでドラフトの練習を始めます。
参考表現と自己チェック

我认为,公共服务应有清楚而一致的基本规则,同时为确有困难的人保留可说明、可检查的替代途径。统一流程能够减少随意决定,但形式上一模一样,并不必然让每个人都有同样的参与机会。 以一个假设的图书馆预约活动为例。如果所有人都只能在手机上抢到名额,会使用手机且随时能查看消息的人可能更容易参加。保留少量电话或现场预约机会,可以帮助不熟悉手机操作的人。不过,这不意味着工作人员可以凭个人印象随意分配名额。不同渠道应使用公开的申请条件,并说明名额如何安排,避免把灵活服务变成没有依据的特殊照顾。 反对者可能担心,多种渠道会增加成本,也使排队规则更难理解。这种担心有道理。因此,替代途径不宜无限增加,而应先针对已发现的障碍小范围试行,记录工作人员的负担、使用者等待时间以及仍未解决的问题。如果额外渠道很少被使用,却明显延长所有人的等待,就需要缩小安排或换一种支持方式;如果它确实帮助原本无法参与的人,成本也在可承受范围内,就有理由继续保留。 判断服务是否公平,既要看规则是否一致,也要看人们是否有现实可行的使用途径。我的重点不是永远支持统一或永远支持灵活,而是让调整有具体理由,并能够根据新的证据修正。

参考文献は立場を示し、その例を仮説としてラベル付けし、コストと明確さに関する反対意見に対処し、取り決めを維持または改訂する時期を指定しています。 より厳密な均一性を求める十分に裏付けられた議論も受け入れられます。 公式なスコアや独自の模範解答は割り当てられません。

  • 各段落は、立場を繰り返すのではなく、議論を進めますか?
  • この例は、仮説上の事実をラベル付けしてメカニズムを説明していますか?
  • 歪んだ反対ではなく、強い反対に答えましたか?
  • 選択を変える特定の条件はありますか?
  • 参照単語、トランジション、反復語彙、練習文字数を確認します。

カウンタは、句読点、ラテン文字、数字、スペースを除く中国語の文字をカウントします。 長さとキーワードのリマインダーは練習の補助であり、文法、意味、または公式の採点の判断ではありません。

出典と確認事項

参照を確認しました: