HSK 6 阅读与写作：40 道阅读题与 2 道写作题

答案: A. 差异

依据／语言线索: 制图目的与测绘精度；三种画法

1. 差异 — “差异”指图上呈现的不同，不要求有人持对立意见。
2. 分歧 — “分歧”通常指意见不一致，此处解释的是图形不同的成因。
3. 偏见 — “偏见”是预先形成的不公正看法，文中没有这种证据。
4. 争执 — “争执”是争论行为，不能指测绘精度造成的图形不同。

答案: C. 标注

依据／语言线索: 把每张图的年代、来源和用途一并

1. 申报 — “申报”涉及向机构报告或申请，这里是在记录资料属性。
2. 撤销 — “撤销”会取消记录，与保留来源信息的做法相反。
3. 标注 — “标注”表示给地图附上年代、来源等说明，符合处理方式。
4. 兑现 — “兑现”适用于承诺等，不能搭配地图的来源和用途。

答案: B. 印证

依据／语言线索: 地图与同期照片、修路记录；才确认

1. 抵消 — “抵消”是相互消除作用，而这些资料用于共同支持判断。
2. 印证 — “相互印证”是用不同证据核对同一判断，符合确认过程。
3. 迁就 — “迁就”指为适应他人而让步，不是资料之间的核查。
4. 替换 — “替换”会让一种资料取代另一种，文中保留并比较多种资料。

答案: D. 还原

依据／语言线索: 并不意味着；清晰图像；历史事实

1. 遮蔽 — “遮蔽”指掩盖，否定它不能表达清晰扫描仍不保证历史准确。
2. 偏离 — “偏离”指远离事实，此处要否定的是扫描自动带来的正面保证。
3. 推翻 — “推翻”指否定既有结论，原文并未说扫描用于反驳历史。
4. 还原 — “还原历史事实”是准确重现事实；“并不意味着”否定扫描本身足以做到这一点。

答案: A. 取代

依据／语言线索: 提高了检索效率，却不能；对证据来源和形成过程的判断

1. 取代 — “却不能取代”明确区分工具的效率与仍需进行的证据判断。
2. 促进 — “不能促进”会否定工具帮助判断的可能，文中没有如此绝对的否定。
3. 体现 — “体现”是表现出来，不能建立工具与必要判断之间的替代关系。
4. 依赖 — “依赖”表示以其为条件，而文中强调判断仍不可省略。

答案: B. 断言

依据／语言线索: 没有据此立即；可能与当月的读书活动有关

1. 质疑 — “质疑”表示提出疑问，否定立即质疑与下文审慎调查的逻辑不符。
2. 断言 — “断言”表示肯定地下结论，正是管理者暂缓的做法。
3. 询问 — “询问”通常要有询问对象或问题，此处强调结论不能过早。
4. 承认 — “承认”预设某事被当作事实接受，文中改善程度仍待检验。

答案: D. 改善

依据／语言线索: 交通与照明条件；增加末班公交信息和门口照明

1. 履行 — “履行”搭配责任、义务等，不搭配交通与照明条件。
2. 扩散 — “扩散”表示向外散开，不能表达条件变得更方便。
3. 消耗 — “消耗”表示使用并减少资源，与解决到馆障碍相反。
4. 改善 — “改善条件”对应后文针对交通信息和照明所作的调整。

答案: C. 延长

依据／语言线索: 不再单纯；更晚的闭馆时间

1. 压缩 — “压缩”是缩短，原试点的方向是延时开放。
2. 转让 — “转让”涉及把权利等交给他人，不能搭配这里的开放时长。
3. 延长 — “延长开放时长”与延时试点相接，后文说明不只做这一项。
4. 延误 — “延误”表示耽误，本句不是说开放被意外耽误。

答案: A. 局限

依据／语言线索: 样本来自主动回应者，尚不能代表所有居民

1. 局限 — “局限”指调查结论适用范围受到限制，后文正解释这种限制。
2. 权限 — “权限”是获准执行事情的范围，与样本代表性无关。
3. 期限 — “期限”是时间限制，后文没有讨论调查截止时间。
4. 界限 — “界限”一般指边界或区分线，不如“局限”准确表达样本不足。

答案: B. 修正

依据／语言线索: 公开这些限制；后续判断

1. 兑现 — “兑现”适用于承诺等，后续判断不是待兑现的承诺。
2. 修正 — “修正”允许新证据改变现有判断，符合公开限制的目的。
3. 庆祝 — “庆祝”与评估结论是否可调整没有关系。
4. 掩饰 — “掩饰”表示隐藏，和主动公开限制相冲突。

答案: C. 他们最初以为，只要把同一件事问清楚，就能拼出一条统一的故事线。

依据／语言线索: 最初访问；然而；统一故事线与不同说法

1. 于是，他们为每段录音附上了采访时间、提问方式和受访者说明。 — 这句是采取记录措施的结果，R11之前尚未出现调整方法的原因。
2. 最终展览同时呈现了彼此不同的叙述，并说明尚未解决的问题。 — “最终”已进入展览结果，不能放在“最初访问—然而出现差异”之前。
3. 他们最初以为，只要把同一件事问清楚，就能拼出一条统一的故事线。 — 后文“然而”转向说法不同，正好反衬最初追求统一故事线的想法。
4. 只要把所有录音转成文字，就能消除个人记忆中的偏差。 — 转录不能消除记忆偏差，且下文没有建立这种技术保证。
5. 这种差异促使团队重新考虑访谈材料能够证明什么。 — “这种差异”尚无前文所指，应放在列出不同说法之后。
6. 这样，参观者便能区分亲身经历、转述和事后推测。 — “这样”所指的分类标记尚未出现，放在此处缺少依据。

答案: E. 这种差异促使团队重新考虑访谈材料能够证明什么。

依据／语言线索: 有人说……有人说……；项目组因此

1. 于是，他们为每段录音附上了采访时间、提问方式和受访者说明。 — 记录录音信息是具体措施，此处先需要从不同说法引出对方法的反思。
2. 最终展览同时呈现了彼此不同的叙述，并说明尚未解决的问题。 — 展览尚在调整方法，不能在这里提前结束全过程。
3. 他们最初以为，只要把同一件事问清楚，就能拼出一条统一的故事线。 — 这句应先于“然而”的转折，此处已介绍完不同说法。
4. 只要把所有录音转成文字，就能消除个人记忆中的偏差。 — 只转成文字不能解决文中已经出现的记忆差异。
5. 这种差异促使团队重新考虑访谈材料能够证明什么。 — “这种差异”回指刚列出的三种说法，并引出下文的新工作重点。
6. 这样，参观者便能区分亲身经历、转述和事后推测。 — 亲历、转述与推测的分类尚未出现，不能在此说“这样”。

答案: A. 于是，他们为每段录音附上了采访时间、提问方式和受访者说明。

依据／语言线索: 新的工作重点；整理人员还

1. 于是，他们为每段录音附上了采访时间、提问方式和受访者说明。 — “于是”承接新的记录重点，具体说明如何记录每段材料的来源。
2. 最终展览同时呈现了彼此不同的叙述，并说明尚未解决的问题。 — 最终成果不宜放在仍在介绍整理措施的两句之间。
3. 他们最初以为，只要把同一件事问清楚，就能拼出一条统一的故事线。 — 最初设想属于前文，现在已进入改变方法后的阶段。
4. 只要把所有录音转成文字，就能消除个人记忆中的偏差。 — 文中不认可转录即可消除偏差，该句也不落实来源记录。
5. 这种差异促使团队重新考虑访谈材料能够证明什么。 — 反思已在前文完成，重复它不能给后句“还”提供前一项措施。
6. 这样，参观者便能区分亲身经历、转述和事后推测。 — 此时尚未介绍三类标记，读者不能据此区分三种证据。

答案: F. 这样，参观者便能区分亲身经历、转述和事后推测。

依据／语言线索: 三类标记；这些标记

1. 于是，他们为每段录音附上了采访时间、提问方式和受访者说明。 — 前文已有录音信息记录，这里需要说明刚介绍的分类标记的作用。
2. 最终展览同时呈现了彼此不同的叙述，并说明尚未解决的问题。 — 最终结果应在解释标记的价值之后，此处后句仍说“这些标记”。
3. 他们最初以为，只要把同一件事问清楚，就能拼出一条统一的故事线。 — 最初设想不能说明紧邻前文的三类标记有什么用途。
4. 只要把所有录音转成文字，就能消除个人记忆中的偏差。 — 转录消除偏差的保证与后文“不替受访者裁定”矛盾。
5. 这种差异促使团队重新考虑访谈材料能够证明什么。 — “差异促使反思”不是三类标记所产生的阅读作用。
6. 这样，参观者便能区分亲身经历、转述和事后推测。 — “这样”承接三种标记，准确说明参观者能区分证据类型。

答案: B. 最终展览同时呈现了彼此不同的叙述，并说明尚未解决的问题。

依据／语言线索: 最终呈现；其余留待新资料补充

1. 于是，他们为每段录音附上了采访时间、提问方式和受访者说明。 — 来源记录属于前面的方法，此处应收束到展览成果。
2. 最终展览同时呈现了彼此不同的叙述，并说明尚未解决的问题。 — “最终”收束整个过程，并与下一句展板保留未决原因相接。
3. 他们最初以为，只要把同一件事问清楚，就能拼出一条统一的故事线。 — 回到最初统一故事线的设想会中断结尾的成果总结。
4. 只要把所有录音转成文字，就能消除个人记忆中的偏差。 — 全文保留差异与未决问题，不声称转录能消除偏差。
5. 这种差异促使团队重新考虑访谈材料能够证明什么。 — 团队反思发生在制定措施之前，不是这里的最终呈现。
6. 这样，参观者便能区分亲身经历、转述和事后推测。 — 标记的区分作用已经解释，此处需要最终呈现的结果。

答案: D. 研究者先把这些建议整理成一份线上指南，邀请居民自行查阅。

依据／语言线索: 已收集位置信息；原本以为渠道问题解决

1. 但有些居民反馈，他们甚至不知道哪里可以看到这些建议。 — “但”的转折需要前面的发布方式，此处尚未介绍如何发布。
2. 试点结束后，团队同时记录了使用率与居民遇到的具体障碍。 — 试点结果不能放在渠道发布之前，且下文仍说原本以为。
3. 因此，研究者宣布这种办法适用于所有气候和所有街区。 — 单个街区无法支持“所有气候和所有街区”的推广结论。
4. 研究者先把这些建议整理成一份线上指南，邀请居民自行查阅。 — 先发布线上指南，为后文以为渠道已解决和居民找不到信息建立背景。
5. 这些结果只能说明当地试点的情况，不能直接推断其他地区也会如此。 — 适用范围限制属于评估结尾，此时尚未报告试点结果。
6. 为此，团队在社区入口设置了纸质信息板，并请志愿者现场解释。 — “为此”所针对的信息获取困难尚未出现，不能先给出补救。

答案: A. 但有些居民反馈，他们甚至不知道哪里可以看到这些建议。

依据／语言线索: 原本以为；这使团队意识到

1. 但有些居民反馈，他们甚至不知道哪里可以看到这些建议。 — “但”反驳渠道已解决的想法，并解释后文对信息可及性的反思。
2. 试点结束后，团队同时记录了使用率与居民遇到的具体障碍。 — 直接列出试点结果不能说明为何“信息存在”还不足够。
3. 因此，研究者宣布这种办法适用于所有气候和所有街区。 — 全面推广的断言既缺证据，也不能引出团队承认获取障碍。
4. 研究者先把这些建议整理成一份线上指南，邀请居民自行查阅。 — 线上发布已经完成，重复它不会形成下文所需的反思。
5. 这些结果只能说明当地试点的情况，不能直接推断其他地区也会如此。 — 地区限制与当前的信息发现困难不是同一问题。
6. 为此，团队在社区入口设置了纸质信息板，并请志愿者现场解释。 — 先给补救措施会让“这使团队意识到”失去居民反馈这个原因。

答案: F. 为此，团队在社区入口设置了纸质信息板，并请志愿者现场解释。

依据／语言线索: 信息查找和理解；新的方式

1. 但有些居民反馈，他们甚至不知道哪里可以看到这些建议。 — 居民找不到指南的反馈已出现，这里需要对应的新措施。
2. 试点结束后，团队同时记录了使用率与居民遇到的具体障碍。 — 试点结果在新方式运行一个月之后出现，放在这里时间倒置。
3. 因此，研究者宣布这种办法适用于所有气候和所有街区。 — 不能从信息获取困难推导出普遍适用的保证。
4. 研究者先把这些建议整理成一份线上指南，邀请居民自行查阅。 — 再次仅发线上指南未回应刚发现的查找与理解障碍。
5. 这些结果只能说明当地试点的情况，不能直接推断其他地区也会如此。 — 范围限制不能为后句“新的方式”提供具体所指。
6. 为此，团队在社区入口设置了纸质信息板，并请志愿者现场解释。 — 纸质信息板和现场解释回应发现与理解困难，也是后句“新的方式”。

答案: B. 试点结束后，团队同时记录了使用率与居民遇到的具体障碍。

依据／语言线索: 试点一个月；例如台阶和小字

1. 但有些居民反馈，他们甚至不知道哪里可以看到这些建议。 — 不知道指南在哪里属于前面的发现问题阶段，不是此处评估的概括。
2. 试点结束后，团队同时记录了使用率与居民遇到的具体障碍。 — 评估同时记录使用率和障碍，后文台阶、小字正是障碍的例子。
3. 因此，研究者宣布这种办法适用于所有气候和所有街区。 — 后文还列出障碍，不能在此宣称普遍适用。
4. 研究者先把这些建议整理成一份线上指南，邀请居民自行查阅。 — 线上指南的发布发生在早期，不能概括试点结束后的记录。
5. 这些结果只能说明当地试点的情况，不能直接推断其他地区也会如此。 — 地区限制要与后文一个街区、一个月份相接，此处先引出具体例子。
6. 为此，团队在社区入口设置了纸质信息板，并请志愿者现场解释。 — 设置线下信息是试点前的调整，不是一个月后调查结果。

答案: E. 这些结果只能说明当地试点的情况，不能直接推断其他地区也会如此。

依据／语言线索: 一个街区、一个月份；下一轮修改观察

1. 但有些居民反馈，他们甚至不知道哪里可以看到这些建议。 — 找不到指南的反馈不是一个街区、一个月份所带来的外推限制。
2. 试点结束后，团队同时记录了使用率与居民遇到的具体障碍。 — 评估记录已在前面引出，此处需要解释限定地点和时间的意义。
3. 因此，研究者宣布这种办法适用于所有气候和所有街区。 — “所有”直接违背刚说明的有限地点、时间与未解决的问题。
4. 研究者先把这些建议整理成一份线上指南，邀请居民自行查阅。 — 线上发布属于起点，不能承接报告对试点范围的限定。
5. 这些结果只能说明当地试点的情况，不能直接推断其他地区也会如此。 — “这些结果”回指有限试点，明确不能直接外推，随后再改进服务。
6. 为此，团队在社区入口设置了纸质信息板，并请志愿者现场解释。 — 补设信息板是已有措施，不是对结果适用范围的解释。

答案: C. 压缩时删掉了避免误解的背景

依据／语言线索: 被删去的恰好是说明用途与使用条件的两句话

1. 观众完全不愿阅读说明 — 多数观众读完了文字，不能概括为完全不愿阅读。
2. 专业术语增加了阅读时间 — 文中未把错误理解归因于专业术语增加。
3. 压缩时删掉了避免误解的背景 — 用途与条件被删，直接导致仪式容器被误认成日常餐具。
4. 仪式容器被换成了普通餐具 — 改变的是观众的理解，不是实际展品被替换。

答案: A. 是否影响关键理解

依据／语言线索: 防止关键误解的背景不能仅因占字数就删除

1. 是否影响关键理解 — 能否防止关键误解，是区分可压缩与应保留内容的依据。
2. 是否让所有说明等长 — 文中没有要求展品说明长度一致。
3. 是否避免任何专业词语 — 术语可以压缩不等于所有专业词语都必须删除。
4. 是否满足最短字数 — 字数不是唯一标准，正是本文要说明的限制。

答案: D. 检验理解是否准确

依据／语言线索: 而不只询问“读起来是否轻松”

1. 替代策展人的资料研究 — 观众复述用于评估理解，并未替代展品资料研究。
2. 测量观众朗读的速度 — 任务是解释意义，不是计时朗读。
3. 筛选能够写长文章的观众 — 没有按长文写作能力筛选受试者的要求。
4. 检验理解是否准确 — 复述能显示观众理解了什么，补充主观轻松程度的反馈。

答案: B. 提高阅读效率应同时检查理解效果

依据／语言线索: 长度、阅读速度与理解程度之间并非简单的同向关系

1. 补充背景一定会使所有人困惑 — 第二轮反而保留并分层呈现背景，没有说背景必然造成困惑。
2. 提高阅读效率应同时检查理解效果 — 文章既考虑负担，又检查关键误解，强调两者结合。
3. 只要读得快就说明设计成功 — 更快读完也可能更快误解，原文明确反驳这一点。
4. 展品说明越长越可靠 — 文章不主张越长越好，而是保留必要信息。

答案: D. 损坏和退货可能增加总成本

依据／语言线索: 记录损坏、退货与额外包装；成本转移

1. 供应商拒绝提供价格 — 文中没有供应商拒绝报价的信息。
2. 包装重量与运输无关 — 原文明确说较轻材料能降低运输重量。
3. 两种材料的价格完全相同 — 没有给出两种包装价格相同的事实。
4. 损坏和退货可能增加总成本 — 单价与运费不能覆盖破损、退货及额外包装造成的代价。

答案: B. 运费节省伴随其他损失增加

依据／语言线索: 运费较低；部分批次的破损却增加

1. 所有费用转由顾客支付 — 文中没有说顾客承担全部费用。
2. 运费节省伴随其他损失增加 — 运输这一项节省了，但破损等其他方面可能产生更多成本。
3. 包装单价变成固定费用 — 没有讨论费用在固定成本与变动成本之间转换。
4. 供应商把业务转到其他地区 — 这里转移的是成本表现的环节，不是供应商所在地。

答案: C. 按环境和线路条件选择包装

依据／语言线索: 短途且干燥；雨季长途

1. 全部改用轻包装 — 雨季长途仍保留结实包装，并未全部替换。
2. 停止在雨季运输 — 文中保留了雨季运输，只改变包装选择。
3. 按环境和线路条件选择包装 — 分别依据距离、季节和潮湿风险选择方案，符合条件匹配。
4. 只选择单价最低的材料 — 选择同时考虑损坏等，不以最低单价决定。

答案: A. 当前结果可以直接用于所有线路

依据／语言线索: 只覆盖两条线路；在其他线路继续测试

1. 当前结果可以直接用于所有线路 — 有限试运不足以支持所有线路都适用的结论。
2. 这两条线路确实进行了试运 — 线路数量并不否定已经进行试运这个事实。
3. 轻包装曾降低部分运输费用 — 这是文中观察到的情况，不因范围有限而自动无效。
4. 继续测试可能提供更多信息 — 继续测试正是合作社保留的计划，范围限制并不反对它。

答案: C. 缺少理解字段含义所需的说明

依据／语言线索: 空白单元格；不同年份是否采用相同单位

1. 下载需要过多步骤 — 页面为了减少步骤而只提供文件，问题不在步骤过多。
2. 所有记录都能识别个人 — 资料被描述为匿名化，文中未报告个人身份泄露。
3. 缺少理解字段含义所需的说明 — 空白值、单位不明使同一数据可能被不同解释。
4. 表格禁止进行重复分析 — 开放目的正是支持重复分析，未禁止使用。

答案: D. 帮助追溯分析使用的具体数据

依据／语言线索: 说明自己用的是哪个版本；判断结果变化来自

1. 证明旧版本没有任何错误 — 旧版本确实有单位标注错误，保留它不等于否认错误。
2. 取消对修改记录的需要 — 团队同时保留修改记录，两者互相配合。
3. 让所有使用者只能使用旧文件 — 新旧版本均可追溯，并非强制只用旧文件。
4. 帮助追溯分析使用的具体数据 — 版本可追溯有助于区分数据修正与方法调整的影响。

答案: A. 缺少说明会妨碍复核，但有说明也不保证结论一致

依据／语言线索: 可复核性的必要条件；但仍不能保证

1. 缺少说明会妨碍复核，但有说明也不保证结论一致 — “必要”与“保证”被明确区分，说明不能推出所有结论相同。
2. 提供说明后任何分析都一定正确 — 文中明确否认保证所有分析得出相同结论。
3. 只有原团队有资格理解数据 — 项目让其他研究者复核，没有限定只有原团队有资格。
4. 只要匿名化就不需要记录收集过程 — 补充收集过程是改进之一，匿名化不能代替它。

答案: B. 同时注明数据版本、字段解释和修改内容

依据／语言线索: 变量说明、收集过程和修改记录；保留旧版本

1. 修正单位后不留下任何记录 — 无记录修正与不悄悄覆盖原文件的做法相反。
2. 同时注明数据版本、字段解释和修改内容 — 这三项分别帮助理解、追溯和解释变化，符合全文。
3. 只强调下载次数，不解释字段 — 下载量不解决含义不明和版本不可追溯的问题。
4. 删除所有旧文件以避免比较 — 删除所有旧文件会阻碍文中强调的版本比较。

答案: B. 学员难以把选择方法迁移到新读者情境

依据／语言线索: 能记住修改；换一个读者群体后该如何选择

1. 学员拒绝看修改意见 — 学员会记住修改，文中没有拒绝阅读的描述。
2. 学员难以把选择方法迁移到新读者情境 — 问题是缺少选择依据，面对新读者时难以迁移。
3. 指导者完全不关注自然表达 — 指导者正是把译文改成其认为自然的版本。
4. 原文从来没有必要信息 — 后文明确有时间、条件和责任主体等必要信息。

答案: D. 一人遗漏必要信息，另一人表达复杂

依据／语言线索: 删掉截止时间；保留全部信息，但句式过于复杂

1. 他们使用了不同语言的原文 — 练习使用同一段中文材料，不是不同语言的原文。
2. 一人完全不需要改进 — 两人各有需要改进之处，只是问题不同。
3. 两份译文的字数必然相同 — 字数是否相同没有说明，也不是反馈区别的原因。
4. 一人遗漏必要信息，另一人表达复杂 — 一项是信息准确完整的问题，另一项是面向读者的表达问题。

答案: A. 必要信息准确保留

依据／语言线索: 并未放弃准确性，而是把准确性作为底线

1. 必要信息准确保留 — 先核对时间、条件、责任主体，体现准确性不可放弃。
2. 全部译文采用同一种语气 — 语气可以随读者调整，并非全部统一。
3. 每句话必须逐字翻译 — 文中鼓励讨论表达选择，没有要求逐字对应。
4. 指导者的个人措辞不得改变 — 新方法正是超越只记住指导者某一种改法。

答案: C. 理由应接受信息准确性和读者需要的检验

依据／语言线索: 交代理由不等于任何译法都能成立

1. 只要能解释理由，遗漏条件也可以接受 — 说明理由不能使必要信息的遗漏自动合理。
2. 所有自然的表达都必须完全相同 — 文章允许不同读者情境下有不同表达。
3. 理由应接受信息准确性和读者需要的检验 — 理由需要符合底线与具体目的，不能成为任意译法的免责说明。
4. 面向不同读者写作没有意义 — 全文用读者差异组织新练习，承认其意义。

答案: C. 紧急协调不一定能等到统一时段之后

依据／语言线索: 客户的紧急问题仍可能在上午出现

1. 所有员工都反对集中工作 — 问卷中不少员工认为效率提高，不能说所有人反对。
2. 客户只会在下午提出问题 — 紧急问题会在上午出现，恰好反驳下午才出现的说法。
3. 紧急协调不一定能等到统一时段之后 — 若统一推迟，部分问题会拖延，因此需要例外通道。
4. 取消会议必然降低所有工作的效率 — 原文只指出部分岗位的困难，不支持所有任务必然低效。

答案: A. 区分沟通类型并保留紧急联络方式

依据／语言线索: 区分……三类；为第三类保留明确的联络通道

1. 区分沟通类型并保留紧急联络方式 — 分类处理既保留专注时段，也让必须立即协调的事件有出口。
2. 取消所有集中工作时段 — 没有否定整项安排，而是修改适用方式。
3. 要求客户停止上午联系 — 没有要求客户配合停止联系的措施。
4. 把所有消息都当作紧急事件 — 明确区分三类，正是不把所有消息都当成紧急事件。

答案: D. 两者反映不同方面，不能直接互相替代

依据／语言线索: 觉得工作顺畅，不一定意味着每种任务都完成得更快

1. 主观感受没有任何参考价值 — 文中记录主观感受，说明未将其认定为毫无价值。
2. 问卷不能向员工公开 — 没有讨论问卷是否公开。
3. 所有工作都能用相同时间衡量 — 文章承认岗位与任务差异，不提出统一时间尺度。
4. 两者反映不同方面，不能直接互相替代 — 体验改善与任务耗时并非同一指标，需要分别观察。

答案: B. 工作安排应按任务需要调整，而非机械统一

依据／语言线索: 不同岗位设置；哪些中断可以避免，哪些协调不能简单推迟

1. 避免所有中断比任何协调都重要 — 文章保留紧急协调，没有把避免中断放在一切之上。
2. 工作安排应按任务需要调整，而非机械统一 — 按岗位与事件性质调整，概括了新方案及结尾的原则。
3. 只要减少例会就不需要评估 — 全文正通过评估发现限制并调整安排。
4. 四周试行足以制定永久不变的制度 — 结尾明确否定寻找永远不变的时间表。